臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2955號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2955號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年3 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2005號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第2333號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以90年度毒聲字第4477號裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣因保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，又經本院以91年度毒聲字第1104號裁定撤銷停止戒治並令入戒治處所施以強制戒治，於92年3 月21日執行完畢，該次犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第175 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第514 號判決分別判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月3 日中午12時許，於桃園縣桃園市○○路旁某處，以針筒注射之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月2 日上午7 時許，於臺北縣三峽鎮某友人住處，以安非他命吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月4 日下午4 時25分許，在桃園縣龜山鄉○○○路123 號為警查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：起訴意旨以被告前於95年間再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月、4 月，嗣經減刑為3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，又於96年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月、4 月，嗣經減刑為3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，甫於98年3 月9 日縮刑期滿執行完畢，認應構成累犯云云。查本案被告原於97年12月19日假釋出監付保護管束，應於98年3 月9 日保護管束期滿，然其於假釋期間內再犯施用毒品犯行，並經起訴，甫於98年8 月24日經本院以98年度審易字第540 號判決判處有期徒刑7 月，依刑法第78條第1 項規定，應撤銷其假釋而未執行完畢，故與累犯要件不相適合，起訴意旨容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜