臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3193號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第3193號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2 月26日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案海洛因伍包含袋（驗餘合計淨重陸點玖參公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包含袋（毛重拾點伍貳公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因伍包含袋（驗餘合計淨重陸點玖參公克）、甲基安非他命壹包含袋（毛重拾點伍貳公克）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因毒品案件，經本院以98年毒聲字第254 號裁定觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，而於98年8 月13日釋放出所，並經檢察官以98年毒偵緝字第218 號為不起訴處分確定。仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年11月4 日凌晨1 時許，在桃園縣中壢市○○○街447 之8 號住處，以抽菸方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同時地，以吸食器施用甲基安非他命1 次。旋為警於98年11月4 日凌晨3 時30分許，在中壢市○○路福州一街口查獲，並扣得海洛因5 包（合計淨重6.96公克，驗餘合計淨重6.93公克）及甲基安非他命1 包（毛重10.52 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、按刑法第41條原規定：「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」該規定於98年1 月21日修正為：「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之。」並移列於同條第8 項，且自98年9 月1 日起施行，其關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，業經98年6 月19日大法官釋字第662 號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力。嗣刑法第41條已於98年12月30日修正公布，同條第8 項修正為「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」並自99年1 月1 日起生效施行。本院以為，此為前述大法官釋字第662 號之明文化，無庸比較新舊法，而應直接適用之。本件被告所犯各罪宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6 月，依前述說明，自應就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜