資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院98年度審訴字第947號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 05 月 27 日

法官林孟宜林孟宜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第947號

公訴人: 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告: 乙○○原名戴文彥
指定辯護人: 本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年5 月27日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之海洛因壹包含袋（淨重零點捌陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑柒月，扣案之海洛因壹包含袋（淨重零點捌陸公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國96年間，因施用第一級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1515號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年3 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第20號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月3 日晚間8 時許，在桃園縣桃園市○○路某網咖店內，將海洛因捲在香菸內吸食之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）之犯意，於98年3 月2 日某時，在上址內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1次。嗣於98年3 月3 日晚間11時30分許，在桃園縣桃園市○○路與和平路口為警查獲，並扣得海洛因1 包含袋（驗餘淨重0.86公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

事實摘要