臺灣桃園地方法院98年度易字第321號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度易字第321號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在台灣花蓮監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度毒偵字第5966號）後，經本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國98年5 月8 日下午5 時，在本院刑事第2 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案殘渣袋壹只（其內毒品量微，無法與袋析離秤重）沒收銷燬之。扣案玻璃球吸食器壹只及吸管肆支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第259 號判決判處有期徒刑6 月確定，又因竊盜案件，經本院以95年度壢簡緝字第1 號簡易判決判處有期徒刑6 月確定，再因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第873 號簡易判決判處有期徒刑5 月確定。上揭3 罪刑經本院以95年度聲字第4148號裁定應執行有期徒刑1 年4 月後，送監執行，嗣於民國96年4 月5 日縮短刑期執行完畢，竟仍不知悔改。甲○○前曾因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經同法院裁定停止戒治付保護管束，於90年5 月11日保護管束期滿；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年11月12日起至94年4 月19日止，因施用毒品案件，經本院於95年4 月3 日，以94年度簡字第259 號判處有期徒刑6 月確定，詎甲○○並未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年10月26日下午1 時許，在桃園縣桃園市○○街路旁草堆裡，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燃燒吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣為警於97年10月26日下午3 時40分許，在同縣市○○街與益壽二街口查獲，並扣得甲○○所有供其施用毒品使用之甲基安非他命殘渣袋1 只（其內毒品量微，無法與袋析離秤重）、玻璃球吸食器1 個、吸管4 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案甲基安非他命殘渣袋1 只（其內毒品量微，無法與袋析離秤重），屬違禁物，業經鑑驗確認無誤，此有行政院衛生署管制藥品管理局98年4 月29日管檢字第0980004104號鑑定書1 紙在卷可佐，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另扣案玻璃球吸食器1 個、吸管4 支，均為被告所有供其施用毒品使用之物，此據被告於本院審理中供陳在卷，故屬被告所有供犯罪使用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之。

五、按除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第1 審應行合議審判，96年7 月4 日修正公布之刑事訴訟法第284 條之1 定有明文。查本案被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，其所犯為刑事訴訟法第376 條第1 款所列之罪，揆諸上開規定，第1 審無庸行合議審判。次按，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159 條定有明文。查本案被告所犯毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，查被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院進行簡式審判程序，且無刑事訴訟法第159 條第1 項規定之適用，併此敘明。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、本件如符合上述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。