臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3491號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度桃簡字第3491號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4600號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），另補充如下：

㈠按毒品危害防制條例業已於98年5 月20日公布，並於98年98年11月20日施行，毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪之構成要件及罰則固未經修正，然同條第4項則增訂持有第二級毒品純質淨重達二十公克以上，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金，並刪除舊法同條第四項持有毒品達一定數量（依行政院發布之標準，持有第二級毒品淨重十公克以上），加重其刑至2分之1 之規定。雖本件被告為警查獲時，自其身上起出其所持有之第二級毒品美沙冬重量為51.38 公克，此有桃園縣政府警察局扣押物品目錄表1 份在卷足憑，然被告於偵查時，就扣案之第二級毒品美沙冬何來乙節，陳稱：「（問：毒品何來？）答：98年9 月2 日晚上8 點去桃療喝美沙冬我用開水稀釋量比較多，最後一口喝不完就含在嘴巴帶出，後來再吐到保特瓶」等語明確，足徵本件扣案之第二級毒品美沙冬之重量係包含水份之重量而非屬淨重，而本院先後將上開扣案之第二級毒品送請憲兵司令部刑事鑑識中心及法務部調查局鑑定純質淨重為何，上開二單位均函復本院無法鑑定純質淨重為何乙節，有憲兵司令部刑事鑑識中心98年12月25日憲直刑鑑字第0980002326號函及法務部調查局於99年2 月4 日調科壹字第0990005465 0號函各1 份在卷足憑，是本件實無證據證明被告所持有之第二級毒品美沙冬之純質淨重達10公克以上，是無論依修正前、後之規定，均無加重其刑或依另行處罰之標準，自無新舊法比較之問題，是本件應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議決議意旨參照），核先敘明。

㈡是就被告施用第二級毒品甲基安非他命部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告持有第二級毒品美沙冬（Methadone ）部分，則係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。另被告前曾因施用第二級毒品案件，經本院於98年4 月30日以98年度桃簡字第114 號判處有期徒刑2 月，並於98年8 月24日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。爰審酌被告前已曾因施用毒品案件，經裁定觀察、勒戒後，竟不知悔改，再次施用第二級毒品及未經許可無故持有第二級毒品美沙冬，所為誠屬不當，惟念及被告犯後坦承部分犯行，犯後態度尚可，併考量其犯罪之動機、目的、所持有美沙冬之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。

㈢至扣案之第二級毒品美沙冬1 瓶（毛重51.38 公克，因鑑驗使用2 公升），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收，又塑膠瓶與美沙冬不能析離，應併沒收銷燬之」。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑。

三、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2 審合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭