臺灣桃園地方法院98年度簡上字第205號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 98年度簡上字第205號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因違反藥事法案件，不服本院於民國97年12月29日所為之97年度桃簡字第3078號第一審刑事簡易判決（原檢察官聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第13027 號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告甲○○犯藥事法第82條第3 項之過失輸入禁藥罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算之標準為以新台幣（下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件），而證據及理由部分並補充「犯罪事實業據上訴人即被告甲○○於本院審理中坦承不諱」。

二、上訴意旨略以：請求給予被告改過自新的機會，並為緩刑之宣告等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號等判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本件業經本院合議庭審理結果，既認無上揭所指明顯違法之情事，從而上訴人請求從輕量刑，提起上訴，並無可採，其上訴為無理由，應予駁回。

四、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，爰審酌被告到庭表示悔悟懊惱之情，且已自願捐款49,900元與桃園縣觀護協會，有彰化銀行匯款回條聯1 紙在卷可稽，是被告經此偵、審教訓後，當知所警惕，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故原審對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第364 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官陳仁傑到庭執行職務。

刑事第一庭審判長法　官　曾淑華