臺灣桃園地方法院98年度簡上字第377號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 98年度簡上字第377號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

公訴人

上訴人即

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院於民國97年11月25日所為之97年度桃簡字第3450號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第18085 號、19737 號、台灣士林地方法院檢察署97年度偵字第10692 號聲請併案審理），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告甲○○所犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000千元折算一日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持。並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書及聲請簡易判決處刑書）。

二、上訴人提起本件上訴如聲明上訴書所載（如附件），其意旨略以：上訴人也是被害人，上訴人是為了找工作才會被詐騙，上訴人知道犯了一個很嚴重的錯誤，把這麼貴重的東西（提款卡、印章、密碼）交給人家，當時只是應徵工作，才會犯這個錯誤，上訴人並不是販賣帳戶，而且詐騙的金額上訴人也沒有經手過、上訴人也是被騙的，上訴人並不是要去詐騙人家。上訴人並不是有意交付帳戶及密碼給詐騙集團使用等語。

三、經查，原審認事用法並無不當已如上述，上訴人提起本件上訴，矢口否認犯罪，且自稱受騙云云，惟並無任何事證以資證明上訴人確實受騙，且上訴人係30多歲之成年人，社會經驗豐富，焉有任意將提款卡、印章、密碼交給第三人之理？且第3 人係何人？上訴人均無法提出任何年籍資料以供本院調查，其空言否認犯罪，任意指摘原審有不當之處，其上訴顯無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。

附論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。