臺灣桃園地方法院98年度聲字第188號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第188號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於台灣桃園女子監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，皆已分別確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。刑法第2 條第1 項所規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102號、97年度台非字第49號、97年度台非字第119 號、97年度台非字第189 號、97年度台非字第398 號等判決意旨參照）。查刑法雖於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行。然受刑人所犯如附表所示之罪，均係在刑法修正公布施行前確定，依上開說明，關於定其應執行刑及易科罰金亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並無刑法第2 條第1項之適用。

三、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。