臺灣桃園地方法院98年度聲字第3751號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3751號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　1號

上列聲請人因受刑人犯贓物等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2227號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因贓物等案件，經本院98年度聲字第1427號裁定應執行有期徒刑7 月，並於民國98年5 月26日確定在案（詳如附表所示）。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6 個月，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，94年2 月2 日修正刑法第41條第2 項規定數罪合併定執行刑逾6 個月不得易科罰金，係屬違憲，且自98年6 月19日起失其效力，應參酌同院釋字第336 號解釋意旨及90年1 月10日修正之刑法第41條第2 項規定，認屬得聲請易科罰金案件，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金之依據等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示罪刑，並經本院98年度聲字第1427號裁定定應執行有期徒刑7 月確定在案。茲參酌前揭釋字第366 號、第662 號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。