臺灣桃園地方法院98年度聲字第997號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第997號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。所謂裁判確定前犯數罪，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院著有33年度非字第19號判例可資參照。

三、本件聲請人聲請就受刑人甲○○所犯如附表所示之竊盜罪及違反毒品危害防制條例條例之罪，定其應執行之刑。然查，受刑人另曾於民國96年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於97年2 月15日以96年度易字第554 號判決判處有期徒刑7月，並於97年2 月15日確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽。復上開竊盜案件前已與本件附表編號2 所示之罪定其應執行之刑，亦有臺灣新竹地方法院97年度聲字第772 號裁定附卷可佐，而核受刑人犯如附表編號1至3所 示之罪，其犯罪時間分別為97年1 月6 日、97年1 月6 日、97年1 月20日（見卷附之本院97年度壢簡字第838 號判決、97年度審易字第448 號判決、臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第246 號判決），均在上開臺灣新竹地方法院96年度易字554 號竊盜案件確定（97年2 月15日）前之行為，揆諸前揭說明，聲請書附表編號1 至3 所示之罪即應與受刑人前揭所犯臺灣新竹地方法院96年度易字第554 號竊盜案件定其應執行之刑為是。從而，聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，顯有違誤，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。