臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2475號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2475號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉祥麟

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4982號），於中華民國99年12月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉祥麟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。

二、犯罪事實要旨：

㈠劉祥麟有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3522號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月20日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第106 號為不起訴處分確定。於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1057號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2288號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第5651號裁定停止戒治，且於89年9月21日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以90年度毒聲字第979 號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年12月11日強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度桃簡字第488 號判決，判處有期徒刑5 月確定。

⒉於93年間另因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第761 號判決，分別判處有期徒刑10月、7 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；於同年間次因竊盜案件，經本院以93年度易字第406 號判決，判處有期徒刑11月確定；於94年間又因恐嚇案件，經本院以95年度易字第170 號判決，判處有期徒刑1 年確定，上開3 案入監接續執行，於96年2 月7 日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於96年11月14日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於99年8 月10日晚間7 時30分許為警採尿時起往前回溯26小時、96小時內某時，在桃園縣蘆竹鄉○○路80號10樓之3 住處，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於上開採尿時間，在桃園縣政府警察局蘆竹分局內，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。