臺灣桃園地方法院99年度審訴字第835號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第835號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1318號），於中華民國99年6 月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計驗餘淨重共壹點伍陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支、勺子壹支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計驗餘淨重共壹點伍陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支、勺子壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第878 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以93年度毒聲字第1314號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於94年7 月22日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第393 號為不起訴處分確定；繼於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴緝字第134 號判決判處有期徒刑6 月確定；另於96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1606號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，上開三罪嗣經本院以97年度聲字第1373號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；於96年間又因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第491 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定，並與上開應執行刑有期徒刑1 年2 月接續執行，於98年4 月8 日縮刑假釋併付保護管束出監，嗣於假釋期間內之98年10月25日及98年12月6 日再因施用第一級毒品案件經本院以99年度審訴字第381 號、第431 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開假釋依法應予撤銷，不能認為已執行完畢（於本案不構成累犯）。詎仍不知戒除毒癮，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3 月12日晚間某時，在其位於桃園縣平鎮市○○○街53巷121 號住處內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同（12）日某時，在其上址住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（13）日下午2 時30分許，為警在其上址住處內查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因3 包（合計驗餘淨重共1.56公克）及供（但非專供）施用海洛因所用之注射針筒與勺子各1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之