臺灣桃園地方法院99年度審訴字第953號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第953號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1451號），於中華民國99年7 月16日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳零玖柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳零玖柒公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1883號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第12613 號為不起訴處分確定；復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因連續施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1814號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第5273號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第83號裁定停止戒治，於90年2 月21日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣經本院以90年度毒聲字第1913號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於91年9 月30日期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第2026號判決判處有期徒刑7 月確定。另於93至94年間因連續施用毒品等案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第4108號判決分別判處有期徒刑1年2 月、1 年，應執行有期徒刑1 年10月確定；復於95年間因連續施用毒品等案件，經本院以96年度訴緝字第53號判決分別判處有期徒刑1 年4 月、1 年2 月，應執行有期徒刑2年3 月確定；又於96年間因施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第1205號判決判分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行徒刑1 年6 月確定。前開93年至96年所犯共六罪，嗣經本院以96年度聲減字第7406號裁定各減其宣告刑二分之一，93至94年間所犯二罪並定應執行有期徒刑11月、95與96年所犯共四罪並定應執行有期徒刑1 年10月，並與前揭應執行有期徒刑11月接續執行，於98年7 月1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於98年9 月1 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3 月20日晚間6 時許為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以吸煙之方式施用海洛因1 次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月20日下午2 時許，在其桃園縣中壢市○○路1108號8 樓住處，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1 次，嗣於同日下午5 時20分許，在桃園縣中壢市○○路52號前為警攔檢查獲，並扣得甲基安非他命1 包（原毛重0.22公克，驗餘毛重0.2097公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。