臺灣桃園地方法院99年度易字第288號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第288號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第24422 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第161 號 ），改依通常程序審理，判決如下︰

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告乙○○被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：乙○○於民國98年7 月4日晚間11時30許，在桃園縣中壢市○○○路之「豆魚町」露天燒烤店與欣榮興機械有限公司( 下稱欣榮興公司) 同事聚餐，席間與自同桌之欣榮興公司負責人林興福閒聊之際，得知甲○○曾將其打算至他公司謀職之事向林興福報告，竟一時氣憤，基於傷害之犯意，在甲○○應林興福之邀前往該桌談話之際，以右手持啤酒瓶敲打甲○○額頭，致甲○○因而受有前額開放性傷口之傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告乙○○被訴涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人甲○○於99年3 月31日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法 官 徐培元