資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度聲字第2242號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第2242號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第1417號），本院裁定如下：
主文
甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、上列受刑人甲○○因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。又附表編號2、3、4 之罪所宣告之刑原即非屬得易科罰金之刑，是其所犯數罪併罰之罪，自無刑法第41條第8 項規定之適用，而無得依同條第1 項之規定予以易科罰金，併此敘明。
二、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬─────┬────┬──────┬────────┬──────┐
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │最後事實審判決 │判決確定日期│
│號│ │ │ （民國） │案號 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │毒品危害防│有期徒刑│97年7 月8 日│臺灣高等法院97年│97年11月27日│
│ │制條例第10│6 月 │上午9 、10許│度上易字第2729號│ │
│ │條第2 項 │ │ │刑事判決 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│ │毒品危害防│有期徒刑│97年8 月31日│臺灣臺北地方法院│98年2 月2 日│
│2 │制條例第10│7 月 │下午2 時許 │97年度易字第3268│ │
│ │條第2 項 │ │ │號刑事判決 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│ │毒品危害防│有期徒刑│97年4 月18日│臺灣臺北地方法院│98年3 月16日│
│3 │制條例第10│7 月 │中午12時許 │98年度易字第208 │ │
│ │條第2 項 │ │ │號刑事判決 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│ │毒品危害防│有期徒刑│97年8 月26日│臺灣士林地方法院│98年7 月13日│
│4 │制條例第10│10月 │中午12時許 │98年度審易字第 │ │
│ │條第2 項 │ │ │1009號刑事判決 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│ │刑法第217 │有期徒刑│97年8 月26日│臺灣士林地方法院│98年7 月13日│
│5 │條第1 項 │3 月 │ │98年度審易字第 │ │
│ │ │ │ │1009號刑事判決 │ │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│6 │刑法第304 │有期徒刑│97年8 月11日│本院98年度桃簡字│99年2 月22日│
│ │條第1 項 │3 月 │凌晨1 時許 │第1971號刑事簡易│ │
│ │ │ │ │判決 │ │
└─┴─────┴────┴──────┴────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張懿昀
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日