資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度聲字第4158號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第4158號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第2515號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照。
三、經查，本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，附表編號一所示之罪雖於民國99年4 月9 日徒刑易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與附表編號二所示之罪定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑2 月，如易科罰│ │ │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│ │ │1日 │1日 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│97年10月27日下午15時5 │97年12月22日下午4 時許│ │ │分許在警局內採尿前4 日│為警採尿時起往前回溯96│ │ │內之某日 │小時內之某時 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┤ │偵 │機 關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │查 │案 號│98年度毒偵字第1586號 │99年度毒偵字第138號 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│98年度壢簡字第1268號 │99年度審易字第555號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│98年5月14日 │99年6月11日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│98年度壢簡字第1268號 │99年度審易字第555號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│98年6月15日 │99年6月11日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┤ │ 備 註 │附表編號一所示之罪，於│ │ │ │99年4 月9 日因徒刑易科│ │ │ │罰金執行完畢。 │ │ └───────┴───────────┴───────────┘