臺灣桃園地方法院99年度聲字第4293號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4293號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖紋廣

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2642號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖紋廣因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、本件受刑人廖紋廣於附表所示時間因犯詐欺等罪，經臺灣板橋法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1 所示之罪，其確定日期為民國98年5 月11日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在98年5 月11日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，即屬正當，可以准許。

三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人所犯如附表所示2 罪其犯罪時間均在上開刑法修正施行前，聲請人聲請就該2 罪定其應執行刑，依照前開說明，自應為新舊法之比較適用，合先敘明。而查：

㈠、本件受刑人於修正刑法施行前犯附表編號2 之罪時，依修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。

㈡、其次，本件受刑人於修正刑法施行前犯附表編號2 之罪，依其行為時修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1日，易科罰金。」，上開易科罰金折算標準，並依行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除，下稱修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以適用修正前刑法第41條第1 項之前段之規定，並同時引用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，較有利於本件受刑人，亦即就附表編號2 之罪，仍應以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1日為易刑之標準。

㈢、此外，被告於附表所示各罪行為時之刑法第41條第8 項原係規定：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，上開規定嗣經司法院大法官會議釋字第662 號解釋認與憲法第23條規定有違，且與釋字第366 號解釋意旨不符，而自98年6 月19日起失其效力，並於同年12月30日修正：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，此既係前揭釋字第366 號解釋意旨有關易科罰金併合處罰時定應執行刑法理之明文化，非屬法律變更（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議意旨參照），即無新舊法比較之問題，併此敘明。

㈣、經綜合法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2 條第1 項之「從舊從輕」原則，適用94年2月2 日修正前之刑罰法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法之相關規定。

四、次按數罪併罰有二以上裁判，於合併定執行刑時，如就易刑標準數判決有所不同時，依最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議，應為受刑人之利益，而擇有利於受刑人之折算標準適用之。本件受刑人所犯附表編號1 所示之罪其易刑標準，與附表編號2 所示之罪之易刑標準並不相同，揆諸前開說明，自應為有利於受刑人之利益，而擇銀元3 百元即新臺幣9百元折算1 日為定應執行刑後之易科罰金折算標準。

五、綜上，本院審核全案卷證，認本件聲請於法相符，應予准許，爰依修正前刑法第51條第5 款之規定，就附表所示之罪定其應執行刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5款，刑法施行法第3 條之1 第3 項、第3 條之3 ，95年7 月1 日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。