臺灣桃園地方法院99年度聲字第4851號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4851號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

刁迺治

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2877號、99年執字第15675 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害公務案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、查受刑人刁迺治因犯妨害公務等案件，經附表所示之法院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依前述意旨定其應執行之刑。次按本件受刑人行為後，刑法關於易科罰金之規定業於98年12月30日修正，依修正前之刑法第41條第2 項之規定，限制定應執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金，業據司法院大法官於98年6 月19日以釋字第662 號解釋宣告失其效力；依修正後刑法第41條第8 項之規定，則定應執行之刑逾6 月者，亦得易科罰金，是此次刑法關於易科罰金之規定修正，為前開司法院釋示法理之明文化，自無新舊法律之比較適用問題，附此敘明。聲請人聲請定受刑人應執行之刑，揆諸前揭法條說明，本院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並逕適用修正後刑法第41條第1 項前段、第8 項之規定諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，修正後刑法第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。