臺灣桃園地方法院99年度聲字第4942號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4942號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭杏雪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2935號、99年度執字第15133 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、查受刑人鄭杏雪因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。茲聲請人聲請就附表所示之罪分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依前述意旨定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

三、末按民國98年12月30日修正公布前刑法第41條第8 項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用同條第1 項之規定，亦即數罪併罰應執行之刑逾6 月者，不得諭知易科罰金，惟該項規定業經司法院大法官會議於98年6 月19日公布之釋字第662 號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是於98年12月30日修正公布、於99年1 月1 日施行之刑法第41條第8 項規定：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，且98年12月30日修正公布、99年1 月1 日施行之刑法施行法第3 條之3 亦明定：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，毋須比較新舊法，逕依修正後刑法第41條第8 項之規定，仍得易科罰金，併此敘明。

三、應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第 5款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。