臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1630號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度壢簡字第1630號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15099 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「桃園縣政府警察局平鎮分局勘察採證同意書」及「桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與被害人葉玉安於警詢時證述之情節相符，復有內政部警政署刑事警察局民國99年3 月11日刑醫字第0990019455號鑑定書1份、桃園縣政府警察局平鎮分局刑事現場勘察紀錄表1 份及相片9 張等在卷可稽，是被告上開任意性自白顯與事實相符，堪以採信。本件事證已經明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告僅為供己代步之用，圖一時方便，竟恣意竊取他人之自小客車供己使用，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該，且被告前已因竊盜犯行，經本院多次判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其再為本件竊盜犯行，顯見尚無悔改之意，亦足見其守法觀念淡薄，所為誠屬不該亦，對他人日常生活造成莫大不便，併考量其所竊取之自用小客車價值約新臺幣200,000 元，價值非微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。