臺灣桃園地方法院99年度審易字第151號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審易字第151號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年6 月11日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點壹陸玖公克）及內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第223 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第371號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第1230號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣板橋地方法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於91年3 月19日強制戒治期滿執行完畢，該次犯行並經臺灣板橋地方法院以90年度重簡字第658 號判決判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）；又於91年間因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正報結，該次犯行並經臺灣板橋地方法院以91年度易字第2385號判決判處有期徒刑10月確定；另於92年間因施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1819號判決判處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，並與前揭有期徒刑10月入監接續執行，於94年6 月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，而於94年10月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年11月6 日上午8 時許，在其位於臺北縣林口鄉瑞平村9 鄰瑞樹坑63號之住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日19時30分許，在桃園縣桃園市○○街74號前為警臨檢查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.18公克，因鑑驗使用費失0.011 公克，驗餘毛重0.169 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1 組，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項。

四、附記事項：

㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

㈡扣案之吸食器1 組，因含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。