臺灣桃園地方法院99年度審易字第712號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審易字第712號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第430 號），於中華民國99年6 月30日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參陸零陸公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國81年間因違反麻醉藥品管理案件，經本院以81年度訴字第231 號判決分別判處有期徒刑5 年6 月、6 月，應執行有期徒刑5 年10月確定，於84年5 月11日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3 年7 月又23日。另於87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度易字第1255號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月8 日執行完畢釋放出所，並經本院以87年度易字第1255號判決免刑確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2300號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第6276號為不起訴處分確定；又於89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第834 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1636號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第5688號裁定停止戒治併付保護管束出所，於90年2 月28日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以89年度易字第690 號判決判處有期徒刑10月確定；復於88年間因違反藥事法案件，經本院以88年度訴字第1129號判決判處有期徒刑10月確定，上開2 罪刑經本院以90年度聲字第3182號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，並與上揭殘刑有期徒刑3 年7 月又23日接續執行，於94年5 月11日假釋併付保護管束出監，於94年8 月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。又於94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度壢簡字第243 號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年5 月16日易科罰金執行完畢。再於94年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第430 號判決判處有期徒刑6 月確定，於95年6 月30日易科罰金執行完畢。於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第116 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8550號裁定減為有期徒刑2 月又15日確定，於96年11月22日易科罰金執行完畢。於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度審易字第505 號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年5 月13日易科罰金執行完畢。於97年間再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審易字第1394號判決判處有期徒刑7 月確定，於98年9 月10日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1 月19日中午12時許，在其位於桃園縣楊梅鎮○○路118 號住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間6 時30分許，在桃園縣楊梅鎮○○路與福羚路口為警盤查查獲，並扣得其所有施用剩餘之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.3606公克）及其所有供（非專供）施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。