資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度審易字第879號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 99年度審易字第879號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因偽造文書案件（起訴案號：99年度偵字第10428 號），於中華民國99年6 月30日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表所示偽造之「甲○○」署押共貳枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國90年間因連續施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經本院以91年度訴字第890 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；繼於92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度桃簡字第883 號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開應執行刑有期徒刑10月接續執行，於93年11月4 日因縮刑假釋併付保護管束出監，迄93年12月23日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。另於95年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1820號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；於95年間復因施用第
一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2544號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開四罪刑嗣經本院以96年度聲減字第3000號裁定分別減刑二分之一，並定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；於95年間又因傷害、妨害自由案件，經本院以95年度訴字第2827號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；上開二罪刑嗣經本院以96年度聲減字第6540號裁定分別減刑二分之一，並與上開業經96年度聲減字第3000號裁定減刑之四罪刑合併定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定；於95年間再因持有第一、二級毒品案件，經本院以96年度審易字第415 號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月，減刑為有期徒刑2 月又15日、1 月又15日，應執行有期徒刑3 月確定，並與上開應執行刑有期徒刑1 年5 月接續執行，於97年5月27日因縮刑假釋併付保護管束出監，迄97年6 月14日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，於98年10月15日為警採尿時起回溯26及96小時內之某時，因涉嫌施用第一、二級毒品案件（施用毒品部分，另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1766號提起公訴）為警查獲後，為免警方發現其為通緝犯，竟於同日下午2 時40分許，基於偽造署押之犯意，在桃園縣政府警察局桃園分局警員詢問時冒用其兄「甲○○」之名應訊，並在警詢筆錄始末之「受詢問人」欄位內，接續偽簽「甲○○」之署名2 枚，並於偽造完成後，交付警察人員收執，致生損害於刑事偵查機關刑案偵查之正確性、公信力暨「甲○○」本人。嗣因甲○○本人對本院99年度毒聲字第27號刑事裁定提起抗告且經檢察官傳訊到庭說明並比對簽名後，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第217 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附表： ┌──┬─────────┬────────┬───────┐ │編號│偽造署押所在之文件│偽造署押之內容 │ 文件所在卷頁 │ ├──┼─────────┼────────┼───────┤ │1 │桃園縣政府警察局桃│①於受詢問人欄偽│臺灣桃園地方法│ │ │園分局98年10月15日│造「甲○○」之簽│院檢察署99年度│ │ │調查筆錄 │名1 枚 │毒偵字第135 號│ │ │ │②於筆錄末被詢問│偵查卷第4 頁至│ │ │ │人處偽造「甲○○│第6 頁及第31頁│ │ │ │」之簽名1 枚 │至第33頁 │ └──┴─────────┴────────┴───────┘