臺灣桃園地方法院99年度審訴字第133號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第133號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第3158號），於中華民國99年2 月26日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1821號裁定送觀察、勒戒，於88年6 月5 日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2223號為不起訴處分確定。另於89年間，復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1667號裁定送觀察、勒戒，於89年6 月14日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第279號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第2813號裁定送強制戒治，嗣經同法院以90年度毒聲字第618 號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，後再經同法院以90年度毒聲字第1498號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，於92年2 月27日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經同法院以91年度竹北簡字第4 號判決判處有期徒刑3 月確定。另於96年間，即前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第977 號判決判處有期徒刑9 月，並減刑為有期徒刑4 月又15日確定，入監執行後，於97年7 月19日刑期期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年6 月30日晚間某時，在桃園縣楊梅鎮○○路梅岡巷15弄28號3 樓住處，分別以針筒注射及玻璃球燒烤之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣於98年7 月2 日晚間6 時45分許，在桃園縣中壢市○○路264 巷巷口為警查獲，並扣得供本件施用毒品所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.09公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。