臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1394號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1394號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1511號、第2778號），於中華民國99年8 月24日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之分裝勺貳支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹個、分裝勺貳支均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之吸食器壹個、分裝勺貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用第一級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5586號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第7980號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第2410號裁定停止戒治，於90年7 月13日停止戒治併付保護管束出所，迄91年1 月7 日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第41號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，即㈠於95年間再因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1131號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈡於95年間因連續加重竊盜案件，經本院以95年度易字第594 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈢於95年間復因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第2070號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2697號判決判處有期徒刑10月確定；㈤於95年間又因竊盜案件，經本院以96 年 度易字第111 號判決判處有期徒刑1 年確定，上開各罪嗣經本院以96年度聲減字第3376號裁定各減刑二分之一，並就㈠㈡之3 罪刑合併定應執行刑為有期徒刑9 月；就㈢㈣㈤之3 罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，上開二應執行刑接續執行，於97年7 月6 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3 月30日中午某時，在桃園縣中壢市某處，以針筒注射之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月30日晚間某時，在其位於桃園縣觀音鄉新坡村17鄰新坡43號住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於同日（30日）（起訴書誤載為99年3 月31日本院應予更正）晚間9 時許，為警在上址住處查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用海洛因及甲基安非他命所用之分裝勺2 支及供（但非專供）施用甲基安非他命所用之吸食器1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之