臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1839號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第1839號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　區志翔
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23727 號、第28605 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
區志翔犯如附表一對應事實欄所示之罪，均累犯，分別判處如附表主文欄所示之刑，如附表主文欄所示之署押，分別依附表主文欄所示沒收。應執行有期徒刑貳年貳月，如附表二所示之署押共伍枚均沒收。
事 實
一、區志翔前①於民國95年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第2522號判決，判處有期徒刑4 月確定，再經臺灣板橋地方法院裁定減為有期徒刑2 月確定；②於96年間次因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1012號判決，判處有期徒刑2 月確定，再經本院以96年度聲減字第4959號裁定，減為有期徒刑1 月確定；③於96年間復因2 次竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1279號判決，分別判處有期徒刑4
月、4 月，再各減為有期徒刑2 月、2 月後，定其應執行刑為應執行有期徒刑3 月確定；④另於95年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第3249號判決，判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，上開減刑後之5 案，再經臺灣臺南地方法院以97年度聲字第9 號裁定，定其應執行刑為應執行有期徒刑7 月確定，入監執行後，已於97年7 月19日刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，分別為下列之犯行：
㈠區志翔與真實姓名、年籍均不詳自稱「陳詩勝」（下稱陳詩勝）之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，並基於犯意聯絡，於98年9 月9 日凌晨3 時24分許左右，前往桃園縣八德市○○街○段90號之黃怡瑜住處，推由區志翔在外把風，陳詩勝則持不詳工具撬開黃怡瑜住處鐵製大門之欄杆（未損壞）後，再將手伸入該撬開之住宅大門欄杆孔隙，而踰越該門扇後打開門鎖，開啟大門侵入屋內，徒手竊取鑽戒1 只、序號000000000000000 號之行動電話1 支（含門號為0000000000號之SIM 卡1 張）、序號000000000000000 號之行動電話1 支（含門號0000000000號之SIM 卡1 張）、皮夾1 個（內有國民身分證、全民健康保險卡、提款卡、國泰世華商業銀行信用卡各1 張），得手後，區志翔與陳詩勝旋逃離現場。區志翔繼而於同日中午1 時許，前往桃園縣桃園市○○街44號之「中健通訊行」，並分別以新臺幣（下同）1,200 及800 元之代價，將上開2 支行動電話（不含上開SIM 卡2 張）出售予不知情之業者黃美鏽。嗣經黃怡瑜發覺遭竊後報警，經警調閱上開行動電話序號之通聯記錄，始循線查悉上情。
㈡區志翔與真實姓名、年籍均不詳自稱「阿凱」（下稱「阿凱」）之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，並基於犯意聯絡，於98年10月7 日晚間9 時許，由「阿凱」駕駛車牌號碼不詳之自用小客車搭載區志翔，前往桃園縣中壢市○○路○段43巷11號之張坤松住處，推由區志翔在外把風，「阿凱」則以不詳方式破壞張坤松住處屬門扇一部分之大門門鎖後，開啟大門侵入屋內，徒手將屋內之鐵櫃1 個（內有張坤松及張楊秀珠之護照各1 本、全民健康保險卡各1 張、張坤松之身分證、退休證、老人福利證各1 張、台新國際商業銀行金融卡、玉山商業銀行【下稱玉山銀行】核發給張坤松之信用卡【玉山銀行信用卡卡號：0000000000000000，下稱竊得之張坤松玉山銀行信用卡】等各1 張、中國信託商業銀行、合作金庫商業銀行、中華郵政股份有限公司、臺灣土地銀行等存摺各1 本、印章10個、外幣零錢1 小包、數位相機1 台）搬運至上開自用小客車，竊取得手後，「阿凱」旋駕駛該自用小客車搭載區志翔逃離現場。
㈢區志翔另分別基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，分別為下列之犯行：
⒈區志翔於98年10月8 日凌晨1 時18分許，前往桃園縣中壢市○○路○段437 巷8 號之「伯爵賓館」，冒用「張坤松」之名義，持「竊得之張坤松玉山銀行信用卡」刷卡付款，並在附表二編號一、①所示之私文書欄位上簽立「張坤松」簽名1 枚，而偽造「張坤松」署押1 枚，偽以表示「張坤松」願按簽帳單上所示之1,500 元消費金額付款予該信用卡之發卡銀行即玉山銀行，而偽造完成附表二編號一、①所示簽帳單之私文書後，交付予不知情之伯爵賓館櫃檯員工李淑勸以行使之，使李淑勸因而陷於錯誤，而使區志翔詐得免支付1,500 元旅館住宿費之財產上不法利益，足以生損害於張坤松、伯爵賓館及玉山銀行對於信用卡消費管理之正確性。區志翔旋又冒用「張坤松」名義，接續在附表二編號一、②所示之私文書欄位上簽立「張坤松」之簽名1 枚，而偽造「張坤松」署押1 枚，偽以表示「張坤松」住宿於伯爵賓館第203 號房，並於偽造完成附表二編號一、②所示登記表之私文書後，接續交付予不知情之上開伯爵旅館櫃檯員工李淑勸以行使之，足以生損害於「張坤松」、伯爵賓館及警察機關對於入住旅館人員身分稽核之正確性。
⒉區志翔次於98年10月8 日凌晨2 時7 分許，前往桃園縣中壢市○○路16號之「福隆大旅社」，冒用「張坤松」之名義，持上開「竊得之張坤松玉山銀行信用卡」刷卡付款，並於附表二編號二所示之私文書欄位上簽立「張坤松」簽名1 枚，而偽造「張坤松」署押1 枚，偽以表示「張坤松」願按簽帳單上所示之1,000 元消費金額付款予該信用卡之發卡銀行即玉山銀行，而偽造完成附表二編號二所示簽帳單之私文書後，交付予不知情之福隆大旅社櫃檯員工施榮崇以行使之，使施榮崇因而陷於錯誤，而使區志翔詐得免支付1,000 元旅館住宿費之財產上不法利益，足以生損害於張坤松、福隆大旅社及玉山銀行對於信用卡消費管理之正確性。
⒊區志翔又於98年10月8 日凌晨2 時40分許，前往桃園縣中壢市○○○路88號「錢櫃KTV 中壢中央店」，選用第227
號包廂，並點用香酥雞腿飯、炸雞翅各1 客、無限暢飲歡樂壺1 壺（含無限暢飲最低人頭費2 人）、可樂1 瓶等食物後，旋冒用「張坤松」之名義，持上開「竊得之張坤松玉山銀行信用卡」刷卡付款結帳，並在附表二編號三所示之私文書欄位上簽立「張坤松」簽名1 枚，而偽造完成「張坤松」署押1 枚後，偽以表示「張坤松」願按簽帳單上所示之986 元消費金額付款予該信用卡之發卡銀行即玉山銀行，而偽造完成附表二編號三所示之簽帳單之私文書後，交付予不知情之錢櫃KTV 中壢中央店櫃檯員工陳慬育以行使之，使陳慬育因而陷於錯誤，而使區志翔詐得免支付986 元消費帳款之財產上不法利益，足以生損害於張坤松、錢櫃KTV 中壢中央店及玉山銀行對於信用卡消費管理之正確性。
⒋區志翔再於98年10月8 日凌晨4 時許，前往桃園縣中壢市○○路75號之「摩斯時尚汽車旅館」，冒用「張坤松」之名義，持上開「竊得之張坤松玉山銀行信用卡」刷卡付款，並接續於附表二編號四所示之私文書欄位上簽立「張坤松」簽名1 枚，而偽造「張坤松」署押1 枚，偽以表示「張坤松」願按簽帳單上所示之2,480 元消費金額付款予該信用卡之發卡銀行即玉山銀行，而偽造完成附表二編號四所示簽帳單之私文書後，交付予不知情之摩斯時尚汽車旅館櫃檯員工以行使之，使該櫃檯員工因而陷於錯誤，而使區志翔詐得免支付2,480 元旅館住宿費之財產上不法利益，足以生損害於張坤松、摩斯時尚汽車旅館及玉山銀行對於信用卡消費管理之正確性。嗣於98年10月8 日上午10時許，在上開伯爵賓館B 棟第203 號房內，為警執行臨檢時查獲，並起獲上開張坤松遭竊之玉山銀行信用卡1 張、健保卡1 張、數位相機1 台及外幣零錢1 小包，始為警查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局、八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告區志翔所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1
項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經證人即被害人黃怡瑜、張坤松及證人黃美鏽、證人即黃美繡之夫莊朝興、證人即黃美繡之女莊婷婷、證人李淑勸、施榮崇、陳慬育分別於警詢及檢察官訊問中陳述無訛，且有附表三所示之證據等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第二款所謂毀越門扇，係指毀損或超越及踰越門扇而言，與撬開門鎖啟門入室者不同（最高法院69年度臺上字第2415號判決意旨參照）。核被告就犯罪事實㈠部分，因共犯「陳詩勝」係將手伸入該撬開之住宅大門欄杆孔隙，而踰越該門扇打開門鎖後，開啟大門侵入屋內竊盜，故被告就此部分係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之踰越門扇、於夜間侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈡部分，因共犯「阿凱」以不詳方式破壞張坤松住處屬門扇一部分之大門門鎖後，開啟大門侵入屋內竊盜，故被告就此部分係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之毀越門扇、於夜間侵入住宅竊盜罪。被告區志翔與「陳詩勝」就犯罪事實㈠之竊盜犯行；與「阿凱」就犯罪事實㈡之竊盜犯行，分別具有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。
㈡又按在特約商店信用卡簽帳單上偽簽他人署押，係表示他人有在該特約商店消費簽帳單上所示事項及金額之事實，而特約商店可據以向特約銀行請款，銀行再向該他人請款之意，是該偽造他人署押於信用卡簽帳單之行為，自足以生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院91年度臺上字第2550號判決意旨參照）。被告區志翔就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第2 項詐欺得利罪。被告上開各該次偽造署押之行為，分別為各該次偽造私文書之部分行為；而其各該次偽造私文書之低度行為，為各該次行使偽造私文書之高度行為所吸收；均不另論罪。再按行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完畢以前，其各個舉動，已與該罪之構成要件完全相符，但在行為人主觀上對於各個舉動，不過為其犯罪行為之一部分者，當然成立一罪；又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院28年上字第3429號判例、86年度臺上字第3295號判例可資參照）。查犯罪事實㈢、⒈部分，被告接續在附表二編號一①、②所示之私文書欄位上，偽造「張坤松」簽名各1 枚，而偽造「張坤松」署押各1 枚，而偽造完成如附表二編號一①、②所示之私文書後，先後交付予伯爵賓館之員工以行使之，其犯罪時間密接，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應論以接續犯一罪。被告區志翔就犯罪事實㈢各該次冒名刷卡簽帳消費所犯之行使偽造私文書與詐欺得利罪間，係各以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應各從一重依行使偽造私文書罪處斷。其先後4 次行使偽造私文書罪間，行為有異，犯意有別，應分論併罰之。檢察官就被告該4 次盜刷信用卡之犯行，認係接續犯應以一行為評價，尚非允洽。
㈢被告所犯上開犯罪事實㈠、㈡、㈢共6 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如事實欄一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告不思努力以正當勞力謀生，且曾因竊盜案件，經判處罪刑並執行完畢，仍不知警惕檢束，再度恣意竊取他人財物，並持竊得之信用卡刷卡消費，危害社會治安及金融交易之安定，原不宜寬縱，惟念被告於本院審理時終坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈣末查，被告於附表二所示之私文書上偽造之「張坤松」名義簽名，均係屬偽造之署押，應於被告所犯各行使偽造私文書罪部分，依刑法第219 條之規定宣告沒收。至被告偽造之如附表二所示之私文書，已分別交付予各該特約商店而行使，已非屬被告所有，不得宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第216
條、第210 條、第339 條第2 項、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂如琦到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日刑事庭 法 官 顏世翠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│編號│ 對應事實 │ 主 文 欄 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實㈠ │區志翔共同踰越門扇、於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處│
│ │ │有期徒刑捌月。 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實㈡ │區志翔共同毀越門扇、於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處│
│ │ │有期徒刑捌月。 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實㈢、│區志翔行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累│
│ │⒈ │犯，處有期徒刑肆月，附表二編號一所示之「張坤松」│
│ │ │署押貳枚均沒收。 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 4 │犯罪事實㈢、│區志翔行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處│
│ │⒉ │有期徒刑肆月，附表二編號二所示之「張坤松」署押壹│
│ │ │枚沒收。 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 5 │犯罪事實㈢、│區志翔行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處│
│ │⒊ │有期徒刑肆月，附表二編號三所示之「張坤松」署押壹│
│ │ │枚沒收。 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│ 6 │犯罪事實㈢、│區志翔行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處│
│ │⒋ │有期徒刑肆月，附表二編號四所示之「張坤松」署押壹│
│ │ │枚沒收。 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
附表二
┌─┬────────────────┬────────┬──────────┐
│編│ 偽造之私文書及署押數目 │ 署押所在欄位 │ 署押數目 │
│號│ │ │ │
├─┼────────────────┼────────┼──────────┤
│一│①合作金庫商業銀行之特約商店信用│持卡人簽名欄 │「張坤松」署押壹枚 │
│ │ 卡一式二聯簽帳單之存根聯 │ │ │
│ ├────────────────┼────────┼──────────┤
│ │②瑞石系列股份有限公司旅客登記表│姓名欄 │「張坤松」署押壹枚 │
├─┼────────────────┼────────┼──────────┤
│二│臺灣新光商業銀行之特約商店信用卡│持卡人簽名欄 │「張坤松」署押壹枚 │
│ │一式二聯簽帳單之存根聯 │ │ │
├─┼────────────────┼────────┼──────────┤
│三│台新國際商業銀行之特約商店信用卡│持卡人簽名欄 │「張坤松」署押壹枚 │
│ │一式二聯簽帳單之存根聯 │ │ │
├─┼────────────────┼────────┼──────────┤
│四│中國信託商業銀行之特約商店信用卡│簽名欄 │「張坤松」署押壹枚 │
│ │一式二聯簽帳單之存根聯 │ │ │
└─┴────────────────┴────────┴──────────┘
附表三：
┌──────┬───────────────────────────────┐
│編 號 │ 證 據 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│犯罪事實㈠ │①7-ELENEN回函 │
│ │②通聯調閱查詢單（內有區志翔持用之0000-000-000、莊朝興持用之09│
│ │ 00-000-000、黃美鏽持用之0000-000-000 、莊婷婷持用之0000-000-│
│ │ 470等行動電話門號之客戶資料） │
│ │③通聯調閱查詢單（內有行動電話門號0000-000-000、0000-000-000、│
│ │ 序號000000000000000、000000000000000等之雙向通聯記錄） │
│ │④中古機買賣契約書1份（含被告身分證） │
│ │⑤出貨單 │
│ │⑥監視器翻拍照片2張（時間：2009年09月09日，03：24） │
│ │⑦遠傳電信股份有限公司之0000-000-000號客戶資料及雙向通聯記錄 │
│ │⑧白天現場照片2張 │
│ │⑨現場勘察照片6張 │
│ │⑩2009年日出日沒時刻表 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│犯罪事實㈡ │①桃園縣政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表 │
│ │②贓物認領保管單1紙 │
├──────┼───────────────────────────────┤
│犯罪事實㈢ │①桃園縣政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表 │
│ │②伯爵賓館之監視器翻拍照片1 張、合作金庫商業銀行之特約商店信用│
│ │ 卡一式二聯簽帳單之存根聯1 紙、瑞石系列股份有限公司旅客登記表│
│ │ 1 紙（犯罪事實㈢、⒈：伯爵賓館） │
│ │③臺灣新光商業銀行之特約商店信用卡一式二聯簽帳單之存根聯1 紙（│
│ │ 犯罪事實㈢、⒉：福隆大旅社） │
│ │④台新國際商業銀行之特約商店信用卡一式二聯簽帳單之存根聯1 紙、│
│ │ 錢櫃中壢店貴賓消費結帳單1 紙、錢蔚企業股份有限公司電腦發票1 │
│ │ 紙（犯罪事實㈢、⒊：錢櫃中壢中央店） │
│ │⑤中國信託商業銀行之特約商店信用卡一式二聯簽帳單之存根聯1 紙、│
│ │ 摩斯時尚汽車旅館之監視器翻拍照片6 張、（犯罪事實㈢、⒋摩斯時│
│ │ 尚汽車旅館） │
│ │⑥張坤松申辦之玉山銀行信用卡交易明細表 │
│ │⑦區志翔98年11月11日偵訊時，當庭書立「張坤松」姓名20次 │
└──────┴───────────────────────────────┘