臺灣桃園地方法院99年度審訴字第212號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第212號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第5561號），於中華民國99年3 月19日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第670 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於93年10月15日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第322 號為不起訴處分確定。於94年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案件，經本院以96年度訴緝字第5 號判決，分別判處有期徒刑6 月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑8 月確定後，再經本院以96年度聲減字第4349號裁定，減為有期徒刑3 月、2 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑4 月確定；於96年間又因施用毒品等案件，經本院以96年度審訴字第278 號判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑10月確定，再與上開減刑後之4 月接續執行，已於97年12月24日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月10日下午某時，在停放於桃園縣龜山鄉○○路華國新村1 號之「新山鶯旅館」512 號房所屬停車位之不詳車牌號碼自用小客車上，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間11時30分許，在上開旅館512 號房內為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。