臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2221號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2221號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張偉竣原名張偉慶.

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月29日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張偉竣施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：張偉竣（原名張偉慶）前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第831 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第2352號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，又經裁定撤銷停止戒治，復入戒治處所施以強制戒治，於93年6 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第96號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第277 號判決判處有期徒刑6 月確定，於95年8 月28日易科罰金執行完畢；㈠又於95年間因連續施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第1446號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡另於同年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1537號判決判處有期徒刑7 月確定；上開㈠、㈡各罪刑嗣經本院以96年度聲減字第813 號裁定各減其宣告刑二分之一，並合併定應執行有期徒刑5 月確定，於96年7 月15日期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年7 月5 日23時許，在其友人位於桃園縣桃園市○○街197 巷7 號5 樓之住處，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食、以吸食器吸食之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年7 月6 日凌晨0 時40分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.21公克，因鑑驗使用費失0.0092公克，驗餘毛重0.2008公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：

㈠被告於99年7 月5 日某時，在其友人位於桃園縣桃園市○○街197 巷7 號5 樓之住處，以吸食器吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行，業經檢察官於本院審理中以言詞追加起訴，本院自應予以審理。

㈡扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。