臺灣桃園地方法院99年度審訴字第81號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 04 月 16 日

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度審訴字第81號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　簡長輝律師
上列被告因妨害自由案件（起訴案號：98年度偵字第14372 、14630 號），於中華民國99年4 月16日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　鍾雅蘭
書記官　何伊羚
通　譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係呂俊煌（業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分確定）之胞弟，因呂俊煌於民國97年5 月25日借款新臺幣（下同）2 萬元予乙○○，乙○○並簽立面額4 萬元之本票供作擔保。嗣乙○○無力償還，呂俊煌遂於98年3
月間某日，駕車搭載郭建志（郭建志涉嫌妨害自由部分，業經本院以98年度訴字第729 號判決判處如主文所示之刑確定）告以乙○○住處，並將上開乙○○簽立之本票影本交由郭建志代為索討。事後甲○○與郭建志聯絡要向乙○○索討債務之事，郭建志則於98年4 月10日先前往不詳網咖邀集真實姓名年籍不詳綽號「雜碎」、「小福」、「小葉」之友人，告知暴力討債之事，甲○○遂與郭建志等4 人共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由郭建志及「雜碎」、「小福」、「小葉」於同日晚間7 時30分許，至桃園縣桃園市○○路與鎮撫街口，由其中2 人自後方架住乙○○、1 人將乙○○之行動電話取走，共同強押乙○○上新梅汽車行（起訴書誤載為新美車行，本院應予更正）之計程車，而於同日晚間7
時50分許至桃園縣桃園市○○○路70號之桃緣茶葉有限公司（下稱桃緣茶行），再由郭建志命其下跪、要其還款，要求其另簽立本票，並恫稱：「你不簽的話開槍我也敢」等語，使乙○○心生畏懼，簽立面額16萬6,600 元之本票而行無義務之事。其後甲○○到桃緣茶行，質問乙○○為何不還款，甲○○、郭建志、「雜碎」、「小福」、「小葉」另共同基於傷害人身體之犯意聯絡，由郭建志持鋁棒從前方毆打乙○○，由另2 人自後方打乙○○頭部、踹乙○○，使乙○○受有疑似胸部挫傷、腹部挫傷、頭部外傷之傷害（甲○○所涉傷害部分，因乙○○撤回告訴，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分確定）。甲○○隨後要求乙○○湊足4 萬元始得離開現場，乙○○不得已告以其在良友交通有限公司（下稱良友車行）尚有2 萬2,300 元薪資尚未領取，郭建志等人遂再承前剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先由郭建志持乙○○之鑰匙至桃園縣桃園市○○路與鎮撫街口駕駛乙○○車牌號碼789-YP號計程車到桃緣茶行，再由郭建志駕駛上開計程車，「雜碎」、「小福」、「小葉」其中1 人在副駕駛座、另2 人強押乙○○於後座中間，於同日晚間9 時10分許，前往桃園縣蘆竹鄉○○路77號之良友車行領取2 萬2,300 元，再於同日晚間10時許返回桃緣茶行，將所領取之金錢交予甲○○（其中300 元交還乙○○）。甲○○等人又告以所籌金錢仍不足，要求乙○○繼續籌款，並取走乙○○口袋中之1,000 元，乙○○不得已，遂於4 月11日凌晨0 時5 分，撥打電話向其女友劉子瑄（原名劉芳鈞）借款1 萬3,000 元，而由郭建志與「雜碎」駕車，於同日凌晨0 時50分許，在桃園縣桃園市○○路一段與鎮撫街口之中國石油加油站，向劉子瑄收取1 萬3,000 元，並於凌晨1 時5 分返回桃緣茶行。甲○○再取出內容為「茲向（空白）借款16萬6,000 元，目前還款3 萬6,000 元，剩餘13萬，每月10日晚上9
時前至桃緣茶行繳款」之借據，要求乙○○於立據人處簽名，乙○○為求離去，遂填具該借據，並應甲○○之要求交付其身分證、駕照正本而行無義務之事。甲○○又對乙○○恫稱：若有延誤繳款之情形，一律從頭開始計算等語，始於同日凌晨1 時30分許讓乙○○駕駛其計程車離去。嗣於98年5
月10日晚間8 時20分許，經乙○○報警，警方循線在桃園縣桃園市○○路與中山路口查獲駕駛車號9997-EL 號自用小客車之郭建志及搭乘之張育維（業經本院以98年度訴字第729
號判決判處無罪確定）及蘇柏青（業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分確定），而查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第28條、第302 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段、第74條第1 項第2 款、第93條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日刑事庭 法 官 鍾雅蘭
書記官 何伊羚
以上正本證明與原本無異。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第302 條第1 項
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。