臺灣桃園地方法院99年度審訴字第940號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第940號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3305號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國98年間因妨害風化案件，經本院以98年度桃簡字第2428號判處有期徒刑3 月確定，已於98年10月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，擔任桃園縣桃園市○○街4 號「佳都茶室」之負責人，基於意圖使成年女子與他人為性交而媒介以營利之犯意，於99年1 月18日晚間8 時許，在上址媒介警員陳豐全喬裝之男客與女子程羽蓉為性交易，每次代價新臺幣（下同）2,800 元，甲○○從中抽取900 元以營利。嗣為陳豐全表明身分而當場查獲。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院審理時之自白。

㈡證人陳豐全於檢察官偵訊時之證詞。

㈢桃園縣政府警察局桃園分局青溪派出所警員陳豐全職務報告、譯文報告、現場執行臨檢紀錄表、蒐證相片。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第231條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書。

四、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第231 條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。