臺灣桃園地方法院99年度審訴字第940號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第940號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3305號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國98年間因妨害風化案件，經本院以98年度桃簡字第2428號判處有期徒刑3 月確定，已於98年10月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，擔任桃園縣桃園市○○街4 號「佳都茶室」之負責人，基於意圖使成年女子與他人為性交而媒介以營利之犯意，於99年1 月18日晚間8 時許，在上址媒介警員陳豐全喬裝之男客與女子程羽蓉為性交易，每次代價新臺幣（下同）2,800 元，甲○○從中抽取900 元以營利。嗣為陳豐全表明身分而當場查獲。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡證人陳豐全於檢察官偵訊時之證詞。
㈢桃園縣政府警察局桃園分局青溪派出所警員陳豐全職務報告、譯文報告、現場執行臨檢紀錄表、蒐證相片。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第231
條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書。
四、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日刑事庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。