臺灣桃園地方法院99年度審訴字第981號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　99年度審訴字第981號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1567號），於中華民國99年7 月16日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列強制戒治及犯罪科刑紀錄：

1.前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第2304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年1 月8 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年8 月1 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92度戒毒偵字第122 號為不起訴處分確定。復於95年間因施用毒品案件（即於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內），經本院以95年度訴字第1729號分別判處有期徒刑8 月、5 月，並定其應執行有期徒刑11月確定（嗣經本院以97年度聲減字第759 號裁定減刑確定）。

2.另於83年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以84年度少訴字第49號判處有期徒刑3 年確定；復於86年間因贓物案件，經臺灣臺北地方法院以86年度易字第5737號判處有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院以87年度上易字第969 號判處上訴駁回確定；又因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院以87年度易字第483 號判處有期徒刑3 月，上訴後，經臺灣高等法院以87年度上易字第3101號判處上訴駁回確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以87年度板簡字第220 號判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院以87年度上易字第6466號判處有期徒刑6 月確定，上開各罪入監接續執行後，於89年5 月11日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項遭撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑2 年2 月又20日，再與於90年間所犯竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以91年度板簡字第27號判處有期徒刑6 月確定之刑期，入監接續執行後，已於94年8 月17日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3 月29日下午2 時45分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月29日上午8 時許，在其桃園縣桃園市○○○街346 號7 樓住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年3 月29日下午2 時許，在桃園縣桃園市○○○街123 號前為警查獲，並扣得其所有，供本件施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。