臺灣桃園地方法院99年度審訴字第985號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第985號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7 月30日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁壹零貳公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第973 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年5 月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第708 號為不起訴處分確定。⑴又於90年間因偽造貨幣案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3646號判決判處有期徒刑3 年10月確定。再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1552號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以91年度毒聲字第3730號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治成效經評定合格，經本院以92年度毒聲字第1628號裁定停止戒治出所，所餘戒治期間交付保護管束，再經本院裁定撤銷停止戒治，迄至93年1 月6 日因法律修正報結，⑵刑責部分並經本院以92年度訴字第356 號判決判處有期徒刑10月確定。⑶復於92年間因施用毒品案件，經本院以93年訴字第903 號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1年6 月確定。⑷另於92年間因詐欺案件，經本院以93年度訴字第1895號判決判處有期徒刑6 月確定。上開案件嗣經本院以96年度聲減字第1755號裁定，就前揭⑴之部分不予減刑，而將上開⑵⑶⑷案件各減其刑之2 分之1 ，並將⑴⑵案件定應執行有期徒刑4 年2 月、⑶⑷案件定應執行有期徒刑1 年確定，上開案件經接續執行後，於97年2 月4 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至97年7 月1 日保護管束期滿，未經撤銷視同執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年3 月14日22時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○路○ 段361 巷18弄18號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年3 月15日20時40分許，在桃園縣龜山鄉○○路8 號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.32公克，因鑑驗使用費失0.0098公克，驗餘毛重0.3102公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。