臺灣桃園地方法院99年度易字第105號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 02 月 26 日
• 法官: 徐培元、黃裕民、石蕙慈
• 當事人: 甲○○○○○○○○.

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第105號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○○○○○○○.
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵緝字第1645號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第47號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告甲○○○○○○○
○○ ○○○ ○○○○○被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟
法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○○○○○○○○ ○○○ ○○○○○於
民國97年10月26日凌晨2 時10分許，在桃園縣平鎮市東勢33之5 號力鋼工業股份有限公司外勞宿舍內，因不滿遭駐衛警即告訴人乙○○制止播放音樂，乃基於傷害之犯意，揮拳毆擊乙○○之臉部，造成乙○○受有左臉裂傷及左臉淤傷等傷害。因認被告係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告甲○○○○○○○○○
○○○ ○○○○○ 被訴涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法
第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○已於99年1 月21日具狀撤回告訴，有和解書影本及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各乙紙在卷可稽，揆諸前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日刑事第二庭 審判長法 官 徐培元
法 官 黃裕民
法 官 石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 99 年 3 月 1 日