99年度易字第288號｜刑事：傷害｜裁判日期：99 年 04 月 26 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第288號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第24422 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第161 號），改依通常程序審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告乙○○被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：乙○○於民國98年7 月4 日晚間11時30許，在桃園縣中壢市○○○路之「豆魚町」露天燒烤店與欣榮興機械有限公司( 下稱欣榮興公司) 同事聚餐，席間與自同桌之欣榮興公司負責人林興福閒聊之際，得知甲○○曾將其打算至他公司謀職之事向林興福報告，竟一時氣憤，基於傷害之犯意，在甲○○應林興福之邀前往該桌談話之際，以右手持啤酒瓶敲打甲○○額頭，致甲○○因而受有前額開放性傷口之傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告乙○○被訴涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人甲○○於99年3 月31日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 99 年 4 月 26 日刑事第二庭審判長法官徐培元法官陳德池法官黃裕民以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官劉家蕙中華民國 99 年 4 月 30 日

臺灣桃園地方法院99年度易字第288號

關鍵資訊