臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2992號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第2992號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署

被告

李訓德

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第756 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實，除就被告前案部分補充「李訓德前因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第1150號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，又因偽造文書案件，經本院以97年度易字第44號判決判處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定，上開二罪經本院以97年度聲字第4009號裁定定應執行有期徒刑4 月又15日確定，而於98年6 月25日執行完畢」；另補充「李訓德於97年5 月30日以新臺幣（下同）45,000元向直興機車行購買PA6-965 號普通重型機車」；並將犯罪事實第5 行「李訓德於同年6 月6 日取得上開機車，即拒不付款，並於同年9 月16日將上開機車以37,000元之代價轉售達興機車行」更正並補充為「李訓德於同年6 月2日取得上開機車後，即拒不付款，並於同年6 月6 日將上開機車以37,000元之代價，轉售達興機車行以清償自身債務與繳納罰金」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱，並有證人吳世璋、邱岳豐之證述可按，另有上開機車買賣合約書、車籍資料、附條件買賣契約書各1 份附卷可稽。被告明知自身無清償能力，仍向東元公司申請上開機車貸款後，隨即將上開機車轉售他人，其係出於不法所有意圖甚明，是被告之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告李訓德所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告不思以正當手段清償債務，竟佯稱分期付款購買機車，於詐取機車後隨即變賣，手段惡劣，且至今均未賠償告訴人東元公司之損失，兼衡酌被告犯後態度、犯罪之動機、目的、手段以及被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。