臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第646號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度桃簡字第646號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○○

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2767號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。

二、被告乙○○○固不否認有於上揭時間、地點，以「你比較狠，你才不要臉，ㄠ公司的錢，你才可憐，賭博、開查某最厲害」等言詞辱罵告訴人甲○○，惟仍辯稱：伊當時因激動情緒不好，才會說這些話，伊並沒有妨害名譽之意思云云。經查上揭犯罪業據告訴人呂明證於檢察官偵查中指述綦詳，核與證人劉基洋提出之聲明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察事務官製作之勘驗筆錄各1 份在卷可參。至此足堪認被告確有因回復繼承權案件與告訴人甲○○於98年8 月24日，在臺灣高等法院民事庭第12法庭進行公開審理時，以上開言詞辱罵告訴人甚明。是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按刑法上之公然侮辱罪，只須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，且僅任意謾罵並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，院字第2179號解釋著有明文。查被告於上述時、地，以「你比較狠，你才不要臉，ㄠ公司的錢，你才可憐，賭博、開查某最厲害」等語詞辱罵甲○○，已使多數人得以共見共聞，又被告以上開語句羞辱告訴人甲○○，衡諸一般社會通念，自屬醜化、污衊、羞辱之詞句，已足使告訴人在精神上、心理上感受到難堪，更對告訴人個人在社會上所保持之人格及地位，產生貶損之評價，而足以減損告訴人之聲譽。是核被告乙○○○所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告公然以上開語句辱罵告訴人之犯罪情節與所生危害程度，併其犯後態度及素行情形，迄今尚未與告訴人達成和解，難認有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第2 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。