資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 林楊鎰律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵
緝字第89號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認宜以簡易
判決處刑，經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主文
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號( 五) 、( 七) 、( 九) 、( 十一) 、( 十二) 、(十三) 、( 十四) 、( 十五) 、( 二十) 所示偽造之信用卡及未扣案如附表二所示簽帳單商店存根欄內偽造之署名均沒收。
事實
一、甲○○於民國98年5 月10日13時許，在臺北縣板橋市縣○○道○ 段7 號板橋火車站附近，與謝漢儒、王耀輝分別基於基於行使偽造信用卡、行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由甲○○自廖茂男（另案偵查中）處收受如附表一所示之偽造信用卡共計20張，王耀輝復依甲○○之指示在偽造之信用卡上偽簽如附表一所示之「吳達明」、「李文賓」、「林偉明」、「羅立奇」、「游明達」等人之簽名署押，以示該等偽造之信用卡之合法使用人為上開人等，再由謝漢儒負責開車接送王耀輝、甲○○至如附表二所示之特約商店，甲○○則負責把風，王耀輝即持如附表二所示之偽造信用卡，在如附表二所示之時間，佯以信用卡所有人之身分，向不知情之如附表二所示之特約商店店員出示行使如附表二所示偽造之信用卡，使各該不知情之店員誤認係信用卡所有人本人持卡消費，以行使偽造之信用卡，王耀輝復在信用卡消費簽帳單上之持卡人簽名處，偽造附表二所示之署名，嗣王耀輝再將偽造之信用卡簽帳單交付不知情之商家店員而行使之（其中附表二編號（二五之一）、（二五之二）所示事實係刷卡交易後又隨即刷退之，附表二編號（二三之三）、（二三之四）、（二四之二）、（二七之二）所示事實係刷卡失敗，故均未於簽帳單上簽名，不生行使偽造私文書【簽帳單】之情形），足生損害於上開人等及發卡銀行、消費商店對信用卡消費管理之正確性，除附表二編號（二三之三）、（二三之四）、（二四之二）、（二七之二）係因刷卡失敗及附表二編號（二五之一）、（二五之二）係刷卡成功後又立即辦理刷退外，其餘附表二所示事實均使不知情之店員誤信王耀輝為該偽造信用卡之正當持有人而交付財物，得手後財物則交由甲○○變賣，甲○○並分別給付刷卡金額之百分之5 、百分之8 作為謝漢儒、王耀輝之報酬，嗣於98年5 月13日凌晨3 時，在桃園縣龍潭鄉○道○號○路北向72公里處，為警查獲謝漢儒、王耀輝，並扣得如附表一所示偽造之信用卡共20張及數位相機、電子遊戲機等物而循線查獲上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即共同被告謝漢儒、吳智中於警詢及偵查中之證述、證人廖茂男於偵查中之證述互核相符，又有證人即新光三越百貨公司專櫃人員吳智中於警詢時之供述在卷可稽，並有國道公路警察局第六警察隊搜索扣押筆錄、刷卡單、統一發票、財團法人聯合信用卡處理中心函、聯合信用卡處理中心列印之交易資料、財團法人聯合信用卡處理中心98年10月7 日聯卡會計字第0986000035號函、香港商臺灣環匯亞太信用卡（股）公司臺灣分公司98年10月9 日（98）環匯信總字第0070號函、利童股份有限公司函、中友百貨股份有限公司陳報狀、誠品股份有限公司98年10月27日誠法字第98102701號函、新光三越百貨股份有限公司臺南分公司98年10月20日新越府中財字第117 號函、中國信託商業銀行陳報狀、臺新國際商業銀行股份有限公司99年1 月6 日臺新總作服帳務字第09900000248 號函、香港商臺灣環匯亞太信用卡（股）公司臺灣分公司98年12月30日（98）環匯信總字第0091號函、花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司99年1 月7 日（99）臺消企字第0047號函、財團法人聯合信用卡處理中心98年12月24日聯卡商管字第0984000119號函各1 份及照片附卷可稽。此外，另有附表一所示之信用卡20張扣案足佐，而扣案之信用卡20張確屬偽造之信用卡等情，亦有財團法人聯合信用卡處理中心98年5 月13日查詢說明函附卷為憑，足徵被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）在信用卡背面簽名欄簽名，自形式上整體觀察，即足以知悉係表示信用卡之簽名者於信用卡有效期限內有權使用該信用卡之辨識及證明，並非依習慣或特約表示一定用意之證明，性質上係屬刑法第210 條之私文書，有最高法院93年度第2 次刑事庭會議決議足資參照；又在信用卡簽帳單上偽簽姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的，含有收據性質，當然屬於刑法第210 條所稱之私文書，最高法院95 年 度臺上字第188 號亦有判決可參。
（二）核被告就附表二編號（一）至（二三之二）、（二四之一）、（二六）、（二七之一）、（二八）至（三十）所示犯罪事實所為，均係犯刑法第201 條之1 第2 項前段之行使偽造信用卡罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項詐欺取財罪；被告就附表二編號（二三之三）、（二三之四）、（二四之二）、（二五之一）、（二五之二）、（二七之二）所示犯罪事實所為，則係犯刑法第201 條之1 第2 項前段之行使偽造信用卡罪、同法第339 條第3 項、第1 項詐欺取財未遂罪。被告與共同被告謝漢儒、王耀輝就上揭犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，應成立共同正犯。被告意圖供行使之用而收受偽造信用卡係行使偽造信用卡之階段行為，其收受後持以行使，收受之低度行為，應為行使之高度行為所吸收；偽造署押之低度行為，應為偽造私文書之高度行為所吸收；在信用卡背面偽造署名並持以行使之行使偽造私文書之低度行為，應為行使偽造信用卡之高度行為所吸收；偽簽於簽帳單之偽造私文書之低度行為，亦為後持以行使之行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。附表二編號（七之一）（七之二) 、（十二之一）（十二之二）、( 十 四之一)(十四之二) 、（二一之一）（二一之二）（二一之三）、（二三之一）（二三之二）（二三之三）（二三之四）、（二四之一）（二四之二）、（二七之一）（二七之二）所示之犯行，係在同一店家內購買數次物品而為數次刷卡行為，而附表二編號（二五之一）（二五之二）所示之犯行，係刷卡成功後又隨即辦理刷退，主觀上基於單一之共同犯意聯絡，所使用者為同一卡號之偽造信用卡，客觀上該行為係於密切接近之時、地內，接續施行，侵害相同之法益，且各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，係屬接續犯，為包括之一罪；至就附表二編號( 八) ( 九) ( 十) 、(十七) （十八）所示犯行，雖均在新光三越臺中店、高雄漢神百貨持相同偽造之信用卡購物，惟附表二編號( 八) 、( 九) 、( 十) 之購物係在不同專櫃，而附表二編號( 十七) 、（十八）亦係在不同專櫃購物，此見刷卡單上所示之櫃號均相歧異可佐，顯非侵害同一法益，並無法論以接續犯（臺灣高等法院98年法律座談會意見參照）。又其中附表二編號（二五之一）（二五之二）所示犯罪事實，因該次交易共同被告王耀輝行使偽卡，雖有刷卡成功，然因商家表示要向發卡銀行查詢，共同被告王耀輝隨即向店家辦理刷退，且未簽名於簽帳單上（見卷附之中友百貨股份有限公司陳報狀、中國信託商業銀行陳報狀）；另附表二編號（二三之三）（二三之四）、（二四之二）、（二七之二）所示犯罪事實，則係因刷卡失敗，就上開犯罪事實，被告與共同被告王耀輝、謝漢儒雖著手於詐欺取財行為之實行，然未生被害人交付財物之結果，是上開部分詐欺犯行，應屬未遂。
（三）被告與共同被告王耀輝、謝漢儒共同持偽造信用卡偽造簽帳單私文書以詐取財物，係一行為觸犯行使偽造信用卡罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪（或詐欺取財未遂罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重之行使偽造信用卡罪處斷。被告先後30次行使偽造信用卡罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）爰審酌被告年輕力盛，大可循正當途徑獲取財物，詎反求一己之私，自廖茂男處取得偽造之信用卡後，竟指揮王耀輝、謝漢儒共同盜刷信用卡以詐取他人財物，此舉不僅造成被害商店之損失，更影響金融秩序甚鉅，惟念其犯後有坦承犯行，態度亦稱良好，暨其犯罪動機、目的、刷卡金額等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（五）另按94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行之刑法第41條第1 項、第2 項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，意即對於數罪併罰之案件，雖各宣告刑依法均得易科罰金，然若定應執行之刑已超過6 個月，仍不得易科罰金。惟查，被告行為後，司法院大法官會議已於98年6 月19日公布第662號解釋，該解釋文認為：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項 規定，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。即對於數罪併罰，數宣告刑依法均得易科罰金，而定應執行之刑縱超過6 個月之案件，依司法院大法官會議解釋第36 6號、第662 號之解釋意旨，仍得易科罰金。又按刑法第41條之規定，於98 年12 月30日經修正公布，修正後刑法第41條第8 項規定「第1 項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，即對於數罪併罰，數宣告刑依法均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金。從而，比較上開新舊法之結果，應以上開修正後之結果，較有利於被告。故應就被告所犯如主文所示宣告刑定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（六）沒收：
1.扣案如附表一編號( 五) 、( 七) 、( 九) 、( 十一) 、
(十二) 、( 十三) 、( 十四) 、( 十五) 、( 二十) 之信用卡，均為偽造之信用卡，不問屬於犯人與否，均依刑法第205 條規定宣告沒收。
2.未扣案如附表二所示偽造之署名，尚無證據證明上開簽帳單業已逾保存期限而銷毀，或因其他原因致上開署押業已滅失，不論屬於犯人與否，均依刑法第219 規定沒收。
3.至附表一編號( 五) 、( 七) 、( 九) 、( 十一) 、( 十二) 、( 十三) 、( 十四) 、( 十五) 、( 二十) 所示偽造信用卡背面簽名欄上所偽造之署名，既已併同於各該偽造信用卡沒收；附表二所示偽造之信用卡簽帳單商店存根聯，固係被告與共同被告王耀輝、謝漢儒犯罪所生之物，惟業均分別交付附表二所示之特約商店而行使之，已非被告及共同被告王耀輝、謝漢儒所有之物，爰均不予宣告沒收。
4.另附表一編號( 一) 、( 二) 、( 三) 、( 四) 、( 六)、( 八) 、( 十) 、( 十六) 、( 十七) 、( 十八) 、(十九) 所示偽造之信用卡，非被告及共同被告王耀輝、謝漢儒用以本案犯罪所用，如另涉有犯罪，業應由檢察官另行簽分偵辦，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第201 條之1 第2 項、第216 條、第210 條、第33 9條第1項、第3 項、第55條前段、第51條第5 款、第205 條、第219 條，修正後刑法第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌───┬─────────┬────────┬────┐ │編號 │ 名稱 │ 卡號 │偽簽姓名│ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(一) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│吳達明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(二) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│吳達明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(三) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│李文賓 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(四) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│林偉明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(五) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│羅立奇 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(六) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│吳達明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(七) │星展銀行信用卡 │0000000000000000│信用卡簽│ │ │ │ │名欄未署│ │ │ │ │名 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(八) │上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│李文賓 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(九) │上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│林偉明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十) │上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│游明達 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十一)│上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│吳達明 │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十二)│上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│林偉明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十三)│上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│羅立奇 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十四)│上海匯豐銀行信用卡│0000000000000000│吳達明 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十五)│香港渣打銀行信用卡│0000000000000000│李文賓 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十六)│香港渣打銀行信用卡│0000000000000000│信用卡簽│ │ │ │ │名欄未署│ │ │ │ │名 │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十七)│MANHATTAN 銀行信用│0000000000000000│李文賓 │ │ │卡 │ │ │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十八)│MANHATTAN 銀行信用│0000000000000000│吳達明 │ │ │卡 │ │ │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(十九)│MANHATTAN 銀行信用│0000000000000000│游明達 │ │ │卡 │ │ │ ├───┼─────────┼────────┼────┤ │(二十)│MANHATTAN 銀行信用│0000000000000000│吳達明 │ │ │卡 │ │ │ └───┴─────────┴────────┴────┘ 附表二 ┌────┬────┬────────┬────┬────┬────────┐ │編號 │日期時間│ 信 用 卡 卡 號 │特約商店│金 額│量處刑度及沒收 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(一) │98年5 月│0000000000000000│臺中市中│34,757元│甲○○共同行使偽│ │ │11日18時│（即附表一編號二│港路1 段│ │造之信用卡，處有│ │ │13分30秒│十之信用卡） │299 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │廣三SOGO│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │百貨公司│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(二) │98年5 月│0000000000000000│臺中市建│1,682元 │甲○○共同行使偽│ │ │11日19時│（即附表一編號二│國路151 │ │造之信用卡，處有│ │ │02分00秒│十之信用卡） │號1、2樓│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │（康是美│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │中統門市│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │店） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(三) │98年5 月│0000000000000000│臺中市復│13,980元│甲○○共同行使偽│ │ │11日19時│（即附表一編號二│興路1 段│ │造之信用卡，處有│ │ │29分00秒│十之信用卡） │359 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │愛買臺中│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │復興店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(四) │98年5 月│0000000000000000│臺中市復│5,680元 │甲○○共同行使偽│ │ │11日19時│（即附表一編號二│興路1 段│ │造之信用卡，處有│ │ │41分 │十之信用卡） │270 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │燦坤3C臺│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │中旗艦店│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(五) │98年5 月│0000000000000000│臺中市福│15,260元│甲○○共同行使偽│ │ │11日20時│（即附表一編號二│科路342 │ │造之信用卡，處有│ │ │09分00秒│十之信用卡） │號（愛買│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │臺中永福│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │店） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(六) │98年5 月│0000000000000000│臺中市西│16,150元│甲○○共同行使偽│ │ │11日20時│（即附表一編號二│屯區玉門│ │造之信用卡，處有│ │ │24分30秒│十之信用卡） │路8 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │燦坤3C東│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │海店） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(七之一)│98年5 月│0000000000000000│臺中市河│5,680元 │甲○○共同行使偽│ │ │11日20時│（即附表一編號二│南路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │40分10秒│十之信用卡） │466 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │燦坤3C河│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │南店） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名貳枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │(七之二)│98年5 月│0000000000000000│臺中市河│10,290元│ │ │ │11日20時│（即附表一編號二│南路2 段│ │ │ │ │45分20秒│十之信用卡） │466 號（│ │ │ │ │ │ │燦坤3C │ │ │ │ │ │ │河南店）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(八) │98年5 月│0000000000000000│臺中市中│12,560元│甲○○共同行使偽│ │ │11日21時│（即附表一編號二│港路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │02分10秒│十之信用卡） │111 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │新光三越│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │臺中店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(九) │98年5 月│0000000000000000│臺中市中│13,260元│甲○○共同行使偽│ │ │11日21時│（即附表一編號二│港路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │11分50秒│十之信用卡） │111 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │新光三越│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │臺中店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十) │98年5 月│0000000000000000│臺中市中│26,100元│甲○○共同行使偽│ │ │11 日21 │（即附表一編號二│港路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │時20 分 │十之信用卡） │111 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │10秒 │ │新光三越│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │臺中店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十一) │98年5 月│0000000000000000│臺中市公│28,000元│甲○○共同行使偽│ │ │11 日21 │（即附表一編號二│益路153 │ │造之信用卡，處有│ │ │時40 分 │十之信用卡） │號2 樓（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │30秒 │ │冠捷數位│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │科技股份│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │有限公司│ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │） │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │( 十二之│98年5 月│0000000000000000│臺中市西│21,900元│甲○○共同行使偽│ │一) │11 日21 │（即附表一編號二│區○○路│ │造之信用卡，處有│ │ │時52 分 │十之信用卡） │68號（誠│ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │品綠園道│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名貳枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │( 十二之│98年5 月│0000000000000000│臺中市西│24,200元│ │ │二) │11日22時│（即附表一編號二│區○○路│ │ │ │ │03分 │十之信用卡） │68號（誠│ │ │ │ │ │ │品綠園道│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十三) │98年5 月│0000000000000000│臺北市林│3,003元 │甲○○共同行使偽│ │ │12 日02 │（即附表一編號二│森北路41│ │造之信用卡，處有│ │ │時02 分 │十之信用卡） │1號 （康│ │期徒刑貳月，如易│ │ │30秒 │ │是美林北│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │門市） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │( 十四之│98年5 月│0000000000000000│臺北市林│34,000元│甲○○共同行使偽│ │一) │12 日02 │（即附表一編號二│森北路85│ │造之信用卡，處有│ │ │時58 分 │十之信用卡） │巷13號（│ │期徒刑參月，如易│ │ │30秒 │ │豪泉企業│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │有限公司│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名貳枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │( 十四之│98年5 月│0000000000000000│臺北市林│30,000元│ │ │二) │12 日03 │（即附表一編號二│森北路85│ │ │ │ │時13 分 │十之信用卡） │巷13號（│ │ │ │ │50秒 │ │豪泉企業│ │ │ │ │ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十五) │98年5 月│0000000000000000│臺中市中│31,120元│甲○○共同行使偽│ │ │11 日17 │（即附表一編號十│港路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │時11 分 │二之信用卡） │111 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │40秒 │ │新光三越│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │臺中店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十二) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十六) │98年5 月│0000000000000000│臺北市松│7,980元 │甲○○共同行使偽│ │ │10 日21 │（即附表一編號五│高路12號│ │造之信用卡，處有│ │ │時19 分 │之信用卡） │（新光三│ │期徒刑貳月，如易│ │ │50秒 │ │越信義店│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (五) 所示偽造信│ │ │ │ │ │ │用卡壹張及未扣案│ │ │ │ │ │ │簽帳單商店存根聯│ │ │ │ │ │ │內偽造之「羅立奇│ │ │ │ │ │ │」署名壹枚均沒收│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │(十七) │98年5 月│0000000000000000│高雄前金│26,320元│甲○○共同行使偽│ │ │12 日20 │（即附表一編號十│區○○路│ │造之信用卡，處有│ │ │時06 分 │之信用卡） │一路266-│ │期徒刑貳月，如易│ │ │20秒 │ │1號 （高│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │雄漢神百│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │貨） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十) 所示偽造信│ │ │ │ │ │ │用卡壹張及未扣案│ │ │ │ │ │ │簽帳單商店存根聯│ │ │ │ │ │ │內偽造之「吳達明│ │ │ │ │ │ │」署名壹枚均沒收│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（十八）│98年5 月│0000000000000000│高雄市前│24,960元│甲○○共同行使偽│ │ │12日20時│（即附表一編號十│金區成功│ │造之信用卡，處有│ │ │18分40秒│一之信用卡） │一路266-│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │1 號（高│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │雄漢神百│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │貨） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十一) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「吳達│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（十九）│98年5 月│0000000000000000│臺南市中│574元 │甲○○共同行使偽│ │ │12日15時│（即附表一編號九│山路162 │ │造之信用卡，處有│ │ │16分30秒│之信用卡） │號（新光│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │三越臺南│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │中山店）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (九) 所示偽造信│ │ │ │ │ │ │用卡壹張及未扣案│ │ │ │ │ │ │簽帳單商店存根聯│ │ │ │ │ │ │內偽造之「林偉明│ │ │ │ │ │ │」署名壹枚均沒收│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二十）│98年5 月│0000000000000000│臺北市中│13,560元│甲○○共同行使偽│ │ │10日16時│（即附表一編號七│山區敬業│ │造之信用卡，處有│ │ │19分40秒│之信用卡） │三路20號│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │（美麗華│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │百樂園）│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (七) 所示偽造信│ │ │ │ │ │ │用卡壹張及未扣案│ │ │ │ │ │ │簽帳單商店存根聯│ │ │ │ │ │ │內偽造之「游明達│ │ │ │ │ │ │」署名壹枚均沒收│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二一之│98年5 月│0000000000000000│臺北市忠│1,760元 │甲○○共同行使偽│ │一） │10日20時│（即附表一編號十│孝東路四│ │造之信用卡，處有│ │ │04分53秒│五之信用卡） │段175-1 │ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │號（Gior│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │dano忠孝│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │概念店）│ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十五) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「李文│ │ │ │ │ │ │賓」署名叁枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二一之│98年5 月│0000000000000000│臺北市忠│1,000元 │ │ │二） │10日20時│（即附表一編號十│孝東路四│ │ │ │ │07分16秒│五之信用卡） │段175-1 │ │ │ │ │ │ │號（Gior│ │ │ │ │ │ │dano忠孝│ │ │ │ │ │ │概念店）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二一之│98年5 月│0000000000000000│臺北市忠│600元 │ │ │三） │10日20時│（即附表一編號十│孝東路四│ │ │ │ │08分19秒│五之信用卡） │段175-1 │ │ │ │ │ │ │號（Gior│ │ │ │ │ │ │dano忠孝│ │ │ │ │ │ │概念店）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二二）│98年5 月│0000000000000000│臺南市臨│6,579元 │甲○○共同行使偽│ │ │12日16時│（即附表一編號二│安路2 段│ │造之信用卡，處有│ │ │13分00秒│十之信用卡） │310 號2 │ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │樓（玩具│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │反斗城臺│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │南門市部│ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │） │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二三之│98年5 月│0000000000000000│臺北市信│21,900元│甲○○共同行使偽│ │一） │10日19時│（即附表一編號十│義區松高│ │造之信用卡，處有│ │ │11分50秒│五之信用卡） │路11號B2│ │期徒刑肆月，如易│ │ │ │ │-5（誠品│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │信義旗艦│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │店） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十五) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「李文│ │ │ │ │ │ │賓」署名貳枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二三之│98年5月 │0000000000000000│臺北市信│21,900元│ │ │二） │10日19時│（即附表一編號十│義區松高│ │ │ │ │11分01秒│五之信用卡） │路11號B2│ │ │ │ │ │ │-5（誠品│ │ │ │ │ │ │信義旗艦│ │ │ │ │ │ │店） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二三之│98年5月 │0000000000000000│臺北市信│25,900元│ │ │三） │10日19時│（即附表一編號十│義區松高│（聯絡發│ │ │ │15分45秒│五之信用卡） │路11號B2│卡銀行）│ │ │ │ │ │-5（誠品│ │ │ │ │ │ │信義旗艦│ │ │ │ │ │ │店） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二三之│98年5 月│0000000000000000│臺北市信│21,900元│ │ │四） │10日19時│（即附表一編號十│義區松高│（聯絡發│ │ │ │16分31秒│五之信用卡） │路11號B2│卡銀行）│ │ │ │ │ │-5（誠品│ │ │ │ │ │ │信義旗艦│ │ │ │ │ │ │店） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二四之│98年5 月│0000000000000000│臺北市信│43,800元│甲○○共同行使偽│ │一） │10日21時│（即附表一編號十│義區松高│ │造之信用卡，處有│ │ │00分39秒│三之信用卡） │路11號B2│ │期徒刑參月，如易│ │ │ │ │-5（誠品│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │信義旗艦│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │店） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十三) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「羅立│ │ │ │ │ │ │奇」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二四之│98年5 月│0000000000000000│臺北市信│29,900元│ │ │二） │10日21時│（即附表一編號十│義區松高│（聯絡發│ │ │ │06分40秒│三之信用卡） │路11號B2│卡銀行）│ │ │ │ │ │-5（誠品│ │ │ │ │ │ │信義旗艦│ │ │ │ │ │ │店） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二五之│98年5 月│0000000000000000│臺中市北│33,680元│甲○○共同行使偽│ │一） │11日18時│（即附表一編號二│區○○路│ │造之信用卡，處有│ │ │29分27秒│十之信用卡） │三段161 │ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │號（中友│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │百貨） │ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │ │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張沒收。│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二五之│98年5 月│0000000000000000│臺中市北│刷退33,6│ │ │二） │11日18時│（即附表一編號二│區○○路│80元 │ │ │ │30分41秒│十之信用卡） │三段161 │ │ │ │ │ │ │號（中友│ │ │ │ │ │ │百貨） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二六）│98年5 月│0000000000000000│臺中縣后│4,517元 │甲○○共同行使偽│ │ │11日22時│（即附表一編號二│里鄉月眉│ │造之信用卡，處有│ │ │47分23秒│十之信用卡） │村雲頭路│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │3 之3號 │ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │（南仁湖│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │公司） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二七之│98年5 月│0000000000000000│臺南市中│8,100元 │甲○○共同行使偽│ │一） │12日18時│（即附表一編號二│山路25號│ │造之信用卡，處有│ │ │27分34秒│十之信用卡） │（聖丞數│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │位科技股│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │份有限公│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │司） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「吳達│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ ├────┼────┼────────┼────┼────┤ │ │（二七之│98年5 月│0000000000000000│臺南市中│6,090元 │ │ │二） │12日18時│（即附表一編號二│山路25號│（拒絕交│ │ │ │29分 │十之信用卡） │（聖丞數│易，聯絡│ │ │ │ │ │位科技股│發卡銀行│ │ │ │ │ │份有限公│） │ │ │ │ │ │司） │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二八）│98年5 月│0000000000000000│臺南市中│160元 │甲○○共同行使偽│ │ │12日15時│（即附表一編號二│山路162 │ │造之信用卡，處有│ │ │20分57秒│十之信用卡） │號（新光│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │三越臺南│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │市中山店│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（二九）│98年5 月│0000000000000000│臺南市臨│6,580元 │甲○○共同行使偽│ │ │12日16時│（即附表一編號二│安路二段│ │造之信用卡，處有│ │ │23分42秒│十之信用卡） │310 號（│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │大潤發臺│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │南分公司│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (二十) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「林偉│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────┼────────┼────┼────┼────────┤ │（三十）│98年5 月│0000000000000000│臺南市中│9,300元 │甲○○共同行使偽│ │ │12日17時│（即附表一編號十│山路25號│ │造之信用卡，處有│ │ │47分06秒│四之信用卡） │（聖丞數│ │期徒刑貳月，如易│ │ │ │ │位科技股│ │科罰金，以新臺幣│ │ │ │ │份有限公│ │壹仟元折算壹日。│ │ │ │ │司） │ │扣案如附表一編號│ │ │ │ │ │ │ (十四) 所示偽造│ │ │ │ │ │ │信用卡壹張及未扣│ │ │ │ │ │ │案簽帳單商店存根│ │ │ │ │ │ │聯內偽造之「吳達│ │ │ │ │ │ │明」署名壹枚均沒│ │ │ │ │ │ │收。 │ │ │ │ │ │ │ │ └────┴────┴────────┴────┴────┴────────┘ 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第201條之1 （偽造變造有價證券供行使罪） 意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他 相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。 行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為 簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物，或意圖供行使之用 ，而收受或交付於人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元 以下罰金。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。