臺灣桃園地方法院99年度聲字第1800號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1800號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（99年度執聲字第1183號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項定有明文。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從新」之比較。又依刑法第51條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑庭會議決議同此見解）。本件受刑人甲○○所犯如附表編號1 至3 所示之罪，係於95年7 月1 日之前犯之，按修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其（應執行）刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾20年」之限制，修正為「不得逾30年」，修正後刑法將應執行刑之上限提高為30年，就行為人而言，顯生實質刑罰法律效果之變更，自屬法律變更，而有新舊法比較之適用。比較修正前後之規定，修正後之規定顯較不利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，自應依修正前之刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。

二、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，先後經臺灣彰化地方法院、臺灣高等法院臺南分院及本院分別判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第2 條第 1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144 號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號1 、3 、5 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 、4 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │94年2 初至94年2 月12日│93年8 月31日為警採尿時│93年8 月31日為警採尿時││ │ │起回溯72小時內之某時 │起回溯72小時內之某時 │├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵 │ 機 關 │彰化地檢署 │雲林地檢署 │雲林地檢署 ││ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 查 │ 案 號 │94年度毒偵字第970 號 │94年度毒偵字第17號 │94年度毒偵字第17號 │├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │ 法 院 │彰化地方法院 │高等法院臺南分院 │高等法院臺南分院 ││ 後 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │ 案 號 │98年度簡字第1934號 │98年度上訴字第1125號 │98年度上訴字第1125號 ││ 實 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審 │ 判決日期 │98年9 月17日 │98年12月24日 │98年12月24日 │├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 ││ 定 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 ││ 決 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │98年10月12日 │99年1 月27日 │99年1 月27日 │├──┴─────┼───────────┴───────────┴───────────┤│ 備 註 │編號2 、3 所示之罪，前經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第1125號判決││ │定應執行有期徒刑10月確定。 │└────────┴───────────────────────────────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 以下空白 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年9 月6 日 │98年9 月6 日 │ │├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵 │ 機 關 │桃園地檢署 │桃園地檢署 │ ││ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 查 │ 案 號 │98年度毒偵字第4578號 │98年度毒偵字第4578號 │ │├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │ 法 院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ ││ 後 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │ 案 號 │98年度審訴字第2988號 │98年度審訴字第2988號 │ ││ 實 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審 │ 判決日期 │99年1 月8 日 │99年1 月8 日 │ │├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ ││ 定 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ ││ 決 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │99年2 月8 日 │99年2 月8 日 │ │├──┴─────┼───────────┴───────────┴───────────┤│ 備 註 │編號4 、5 所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第2988號判決定應││ │執行有期徒刑10月確定。 │└────────┴───────────────────────────────────┘