臺灣桃園地方法院99年度聲字第3632號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第3632號

聲請人

即告訴人

國尊科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人即告訴人因違反著作權法案件，聲請保全證據，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：詳如附件刑事準抗告狀所示。

二、按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或為其他必要之保全處分；檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5 日內為保全處分，檢察官駁回聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得向該管法院聲請保全證據，刑事訴訟法第219條之1 定有明文。又按刑事訴訟法第219條之1 所示保全處分中搜索、扣押此類保全方法核屬強制處分，對人民之財產、自由及隱私權等均有所侵害，於具體個案中是否得以施行，自應受是否具強制處分之必要性，即是否有合理根據、符合比例原則等事項為審查，同法第219條之8規定保全證據，除有特別規定外應準用同法第11章搜索及扣押之相關規定，即明示此旨。

三、經查：聲請人國尊科技股份有限公司前於民國92年12月24日販售Cyberhood 套裝軟體與印像科技股份有限公司（下稱印像公司），復簽訂該軟體暨ERP 系統平台維護合約，嗣印像公司與相對人同欣電子工業股份有限公司合併，相對人為存續公司，繼受權利義務，惟前開合約迨於99年6 月25日期滿等情，固據聲請人提出相關文書為證，然究相對人於契約期滿後有無為侵害聲請人著作權之行為，未見聲請人提出相關事證釋明，其與相對人間之書函往來，至多祇得認渠等間就契約規範有所爭執，相對人後續作為是否足認有違反著作權法之行為，而有發動保全證據之強制處分必要性，仍有疑義，亟難謂與保全證據之要件相合。如倘相對人確有侵害聲請人著作權情事，於現階段僅得認屬民事糾葛，聲請人應尋民事訴訟定暫時狀態之處分，抑或他相關程序為救濟，復本院經徵詢檢察官意見，亦咸認無保全證據之必要，要無從認已有合理根據認涉嫌刑事犯罪，而符合保全證據強制處分之比例原則，謂該證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞情事存在。是依上揭說明，聲請人本件聲請，核與保全證據之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第219條之2第1項前段，裁定如主文。