臺灣桃園地方法院100年度勞訴字第63號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 100年度勞訴字第63號

原告

石明城

訴訟代理人

張育祺律師

複代理人

曾政祥律師

被告

力翔纖維股份有限公司

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按股份有限公司之清算，以董事為清算人。公司法第322 條第1 項前段定有明文。次按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。又原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第49條、第249 條第1項亦分別定有明文。

二、查本件原告起訴前，被告業經經濟部於民國100 年6 月13日以經授中字第10032109930 號函命令解散，且解散後之被告僅餘1 名監察人，已無董事長或其他董事擔任清算人而對外代表被告，是原告於起訴時之起訴程式即有欠缺。經本院於100 年11月7 日當庭命原告於7 日內補正被告之清算人姓名及住居所，惟原告迄今仍未補正，其起訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。