臺灣桃園地方法院100年度破字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度破字第3號

聲請人

特奕展科技股份有限公司

法定代理人

蔡美玲

上列當事人間聲請宣告特奕展科技股份有限公司破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人公司經營電腦週邊產品生意，因投資其他產業導致資金調度不易，公司經營不善，已於民國97年9 月10日申請解散登記。惟因積欠債務龐大，於辦理清算過程中無法清算終結，爰依法聲請宣告破產等語，並提出經濟部97年9 月10日經授中字第09733057900 號函、資產負債表、債權人名冊、財產目錄清冊、本院民事執行處99年12月13日桃院永99司執威字第45955 號函暨分配表各1 份（以上皆為影本）為證。

二、按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之。但法院就破產之聲請，以職權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。又破產程序乃為債務人在經濟發生困難，而無法以清償能力對全部債權人清償時，強制將全部財產依一定程序為變價及公平分配，使全部債權人滿足其債權為目的之一般執行程序，故聲請宣告破產事件需破產人之財產扣除有別除權、優先債權及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益。

三、經查，聲請人陳報其公司現有財產為新台幣（下同）0 元，而其現有負債總額共計有28,680,451元，據此，聲請人之公司資產已明顯不足清償破產財團費用及破產財團債務，苟予宣告破產，僅徒增支付破產管理人之報酬及破產程序所須之各項費用，並有害於其債權人對其上開債權原得受償之部分，是以，若准予聲請人宣告破產，實不能達清理債務使債權人平等受償之破產制度立法目的，僅徒增程序之浪費，自無聲請破產之必要，揆諸首揭規定及說明，本件聲請宣告破產，並無實益，亦無理由，不應准許。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。