臺灣桃園地方法院100年度聲字第353號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第353號

聲請人

小家庭有限公司

法定代理人

即清算人

陳冠丞即陳文松

相對人

施慊鐵

上列聲請人聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押經裁判後未聲請執行，得聲請該管法院提存所返還提存物；本法第18條第1 項第1 款至第8 款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1 項第3 款及其施行細則第16條分別定有明文。次依臺灣高等法院及所屬法院檔案分類及保存年限區分表第38類第8 綱之規定，假扣押事件卷宗保存年限，若未實施假扣押執行而終結者，保存年限為5 年。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院76年度全字第189 號假扣押裁定，曾提供新臺幣（下同）17,000元為擔保，並以本院76年度存字第199 號提存事件提存後，聲請本院以76年度執全字第180 號案件對相對人之財產執行假扣押在案。茲因聲請人業經撤回上開假扣押執行，假扣押事件業已終結，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保金等語。

三、經本院依職權調閱本院76年度執全字第180 號、76年度存字第199 號卷宗參酌，76年度執全字第180 號卷宗業已銷毀，銷毀案情摘要為「未執行」，此有本院調卷單、檔案銷毀目錄附卷可稽，是聲請人於假扣押裁定後並未就相對人聲請假扣押執行，則依上揭提存法規定及說明，聲請人僅需向民事執行處聲請核發「未執行證明書」，毋庸聲請本院通知行使權利，即可逕持該未執行證明書向本院提存所聲請取回提存物，是聲請人此部分之聲請於法無據，應予駁回。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條、提存法第18條第1 項第3 款，裁定如主文。