臺灣桃園地方法院100年度勞聲字第5號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　100年度勞聲字第5號

聲請人

邱乙洋

相對人

國揚保全股份有限公司

法定代理人

黃守仁

上列聲請人聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費，於聲請強制執行時，並免繳執行費；又前條之聲請強制執行，非有下列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：㈠調解內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者。㈡調解內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。㈢依其他法律不得為強制執行者。㈣違反本法調解之規定者。勞資爭議處理法第37條第1 項及第38條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國100 年2 月22日因積欠工資等事件經桃園縣政府勞資爭議調解委員會調解成立，相對人同意於100 年2 月25日前給付聲請人新臺幣（下同）41,000元，惟相對人迄未履行，爰聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人主張其與相對人於100 年2 月22日因積欠工資等事件經桃園縣政府勞資爭議調解委員會成立調解，調解方案記載相對人同意於100 年2 月25日前給付聲請人41,000元之事實，業據其提出桃園縣政府100 年2 月22日勞資爭議調解紀錄附卷為證，並經本院依職權調閱前開勞資爭議調解資料確認無訛，是聲請人此部分之聲請意旨堪信屬實。又上開調解方案，經核無前揭法定不應准許強制執行之情形，惟相對人未依調解方案為履行，是聲請人就上開部分聲請本院裁定強制執行，為有理由，應予准許。至前開調解紀錄方案㈡固然約定聲請人應於100 年2 月25日上午9 時至相對人公司辦理交接手續，然縱此係對待給付之約定，惟調解方案如附有對待給付者，依強制執行法第4 條第2 項規定，僅限制須條件成就，始得開始強制執行，但並不影響當事人聲請法院為許可強制執行之裁定，附此說明。