臺灣桃園地方法院100年度勞聲字第8號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　100年度勞聲字第8號

聲請人

金湘亞

相對人

吉正工程有限公司

法定代理人

王士郎

上列聲請人聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費，於聲請強制執行時，並免繳執行費；又前條之聲請強制執行，非有下列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：㈠調解內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者。㈡調解內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。㈢依其他法律不得為強制執行者。㈣違反本法調解之規定者。勞資爭議處理法第37條第1 項、第38條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國99年11月17日在桃園縣政府勞資爭議調解委員會調解成立，相對人願意給付聲請新臺幣66萬元，於請領美亞產物保險有限公司核發聲請人理賠款60萬元時，匯入聲請人指定之帳戶，另就不足之6萬元，同時由相對人吉正工程有限公司匯入聲請人指定之帳戶。惟美亞產物保險有限公司已於100 年2 月18日匯款60萬元至聲請人向桃園縣復興鄉農會信用部所申請之帳戶內，相對人本應於同日給付聲請人不足之6 萬元，然迄未履行，聲請人乃聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人前開主張，業據其提出99年11月17日桃園縣政府勞資爭議調解紀錄1 件為證，且經本院電詢相對人迄100年5 月10日是否已經給付聲請人6 萬元，然相對人並未否認該調解結果之內容，僅表示尚未給付聲請人上開款項，因公司最近財務有困難所致，此有本院公務電話紀錄1 份附本院卷可參，故可認相對人確屆期未履行上開調解內容。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未依調解方案為履行，已如上述，是聲請人聲請本院裁定得為強制執行，於法有據，應予准許。