臺灣桃園地方法院100年度司聲字第66號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 100年度司聲字第66號聲　請　人　大豐電線電纜股份有限公司法定代理人　林泰全相　對　人　祥竑電子有限公司法定代理人　黃啟祥上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：主文相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟壹佰陸拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項、第93條分別定有明文。二、查本件聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院96年度訴字第1834號判決諭知訴訟費用由被告即聲請人負擔十分之九，餘由原告即相對人負擔。嗣聲請人就其敗訴部分聲明不服提起上訴，經臺灣高等法院97年度上易字第569 號判決諭知：「原判決除確定部分外廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由兩造各自負擔二分之一」而告確定。經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1,793,659 元，應徵第一審裁判費18,820元，業據原告即相對人繳納。被告即聲請人就其敗訴部分（即1,019,720 元部分）提起上訴，其於第二審已支出之訴訟費用為第二審裁判費16,647元及第二審鑑測費27,000元，共計43,647元，而相對人就其敗訴部分（即773,939 元部分）則未據聲明不服而告確定。依上揭第一審判決諭知，第一審先行確定部分之訴訟費用為8,121 元【計算式：18,820×（773,939/1,793, 659 ）＝8,121 ，元以下均四捨五入】，應由被告即聲請人負擔十分之九（即7,309 元），餘由原告即相對人負擔（即812 元）。另第一審其餘之訴訟費用10,699元（計算式：18,820－8,121 ＝10,699）及第二審訴訟費用43,647元，依臺灣高等法院97年度上易字第569 號判決諭知，由兩造各自負擔二分之一，即兩造應各自負擔27,173元【計算式：（10, 699 ＋43,647）×1/2 ）＝27,173】。是本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為9,165 元（計算式：43,647－27,173－7,309 ＝9,165 ），並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 100 年 5 月 30 日民事第一庭司法事務官唐國泰

臺灣桃園地方法院100年度司聲字第66號

關鍵資訊