臺灣桃園地方法院100年度建字第29號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度建字第29號

原告

順頌實業股份有限公司

法定代理人

鄭世湧

被告

昕唐實業有限公司

法定代理人

盧廷勇

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明。再訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦定有明文。

二、經查，原告係依其與被告所訂立之工程契約書提起本件訴訟，請求被告依該契約之規定，給付工程款新臺幣108 萬元，惟依據該工程契約書第22條約定：「訴訟管轄：如因本契約而涉訟時，甲、乙雙方同意以新竹地方法院本院為管轄法院」。是兩造既明示就其等間工程承攬之法律關係所生之訴訟，合意由臺灣新竹地方法院管轄，揆諸前開說明，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。