法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,044

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度抗字第85號

本票裁定民事裁判日期 100 年 07 月 14 日

法官郭琇玲魏于傑范明達

臺灣桃園地方法院民事裁定        100年度抗字第85號

抗告人
神才印刷事業股份有限公司
法定代理人
陳芬蘭

上列抗告人因與相對人橋樑印刷機材開發有限公司間本票裁定事件,對於中華民國100 年6 月1 日本院簡易庭100 年度司票字第2409號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理由

一、按受裁定送達之人提起抗告,應於裁定送達後10日內之不變期間內為之,非訟事件法第42條第1 項前段定有明文。又提起抗告如逾抗告期間者,法院應以裁定駁回之(非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第444 條第1 項規定參照)

二、經查,原裁定係於民國100 年6 月9 日送達予抗告人,此有送達證書乙紙在卷可考(見原審卷第20頁),抗告人之主事務所係設於桃園縣桃園市,且未委任訴訟代理人,其抗告之不變期間毋庸加計在途期間,則算至100 年6 月19日即屆滿10日之不變期間,惟該期間之末日為星期日,依民法第122條之規定,應以該日之次日代之,即抗告人應於100 年6 月20日前提起抗告,始為合法,而抗告人卻遲至同年月21日始行提起抗告,有抗告狀頁首之本院收文日期戳印附卷可查,顯已逾上開不變期間,本件抗告為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。

中 華 民 國 100 年 7 月 14 日

民事第一庭 審判長法 官 郭琇玲

法 官 魏于傑

法 官 范明達

中 華 民 國 100 年 7 月 15 日

書記官 李心怡

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院100年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)