法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,782

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度聲字第150號

選任臨時管理人民事裁判日期 100 年 07 月 29 日

法官袁雪華

臺灣桃園地方法院民事裁定       100年度聲字第150號

聲請人
久馥食品有限公司
法定代理人
林春安
相對人
湛蒲有限公司

上列聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件,本院裁定如下:

主文

選任林清漢(身分證統一編號:Z000000000)為相對人之臨時管理人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理由

一、按董事會不為或不能行使職權,致公司有受損害之虞時,法院因利害關係人或檢察官之聲請,得選任一人以上之臨時管理人,代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人,法院應囑託主管機關為之登記,公司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。此關於股份有限公司董事會之規定依同法第108 條第4 項之規定,於有限公司之董事準用之。又公司法第208 條之1 第1 項係於民國90年11月12日增訂,其立法理由為:按公司因董事死亡、辭職或當然解任,致董事會無法召開行使職權;或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權,甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權,致公司業務停頓,影響股東權益及國內經濟秩序,增訂本條,俾符實際等語。可見選任臨時管理人係為保障公司不因董事不為或不能行使職權,或全部董事均無法行使職權有遭受損害之虞而設,自應以維護公司利益,避免公司業務停頓為主要考量。又此項臨時管理人之選任既影響股東權益及國家經濟秩序,法院應就選任之必要性、選任人選之經營能力及維護公司業務正常運作等事項,審慎斟酌,以公司之最佳利益為考量予以決定。

二、本件聲請意旨略以:茲因相對人之原法定代理人即董事沈富雄業已死亡,不能行使職權,致聲請人無法對相對人依訴訟程序主張債權,爰依法聲請選任相對人之臨時管理人等語。

三、經查,沈富雄前為相對人之董事,有聲請人提出之有限公司變更登記事項卡1 份附卷可稽;且其業於100 年3 月19日死亡之事實,亦有聲請人提出之個人戶籍資料查詢清單1 紙在卷可參,均足資認定。又相對人登記之公司董事及股東均僅沈富雄1 人,且迄未向經濟部辦理公司登記事項之變更登記乙節,有經濟部100 年5 月12日公司變更登記表附卷足憑。茲相對人既為有限公司,其唯一董事沈富雄又已死亡而不能執行職務,致公司有受損害之虞,而聲請人欲就相對人所欠債務訴請清償,自屬利害關係人,其向本院聲請選任相對人之臨時管理人,合於公司法第108 條第4 項準用第208 條之1 第1 項、第2 項之規定,應予准許。

四、次查,相對人公司之股東及董事僅沈富雄1 人,已別無其他股東可得選任為本件臨時管理人,聲請人固建議由沈富雄之配偶黃麗淑為臨時管理人,然經本院合法通知黃麗淑到庭表示意見,並於通知單上載明通知到庭之目的,其無理由拒不到庭,難認其有擔任之意願,又經本院函請桃園律師公會推薦本件臨時管理人,業由該公會推薦林清漢律師擔任,有桃園律師公會函文在卷可稽。本院審酌臨時管理人應具有相當經營能力,以維護公司業務正常運作,在無從確認黃麗淑之資格、能力是否符合要件之情形下,自以選任林清漢律師為適當,而符合相對人公司之最佳利益。

五、爰裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日

民事第二庭 法 官 袁雪華

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日

書記官 劉霜潔

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院100年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)