臺灣桃園地方法院100年度聲字第290號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第290號

聲請人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

代理人

張美慧

相對人

裕大車體工業有限公司

上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。又公司法第208 條之1 所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請，非訟事件法第183 條1 項分別定有明文。查公司法第208 條之1 第1 項係於民國90年11月12日增訂，其立法理由為：按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。可見選任臨時管理人係為保障公司不因董事不為或不能行使職權，或全部董事均無法行使職權有遭受損害之虞而設，自應以維護公司利益，避免公司業務停頓為主要考量。又此項臨時管理人之選任既影響股東權益及國家經濟秩序，法院應就選任之必要性、選任人選之經營能力及維護公司業務正常運作等事項，審慎斟酌，以公司之最佳利益為考量予以決定。

二、本件聲請意旨略以：相對人裕大車體工業有限公司（下稱裕大公司）之董事吳昌榮於100 年6 月29日死亡，而兩造間清償債務強制執行事件，刻由本院以99年度司執字第49966 號執行中，為使上開執行事件得以合法進行，爰依法聲請選任相對人裕大公司之臨時管理人代行職權等語。

三、經查，聲請人前以相對人裕大公司積欠其債務為由，向本院聲請核發支付命令並確定在案；聲請人據該確定之支付命令為執行名義，聲請對相對人裕大公司強制執行，然因執行金額不足清償債權，致未能全部執行，經依法發給債權憑證；聲請人嗣持桃院永92執三字第5067號債權憑證聲請強制執行相對人裕大公司之財產，現由本院99年度司執三字第49966號強制執行事件執行中，相對人之唯一董事吳昌榮業於100年6 月29日死亡乙情，此有債權憑證、民事執行處函及吳昌榮之除戶戶籍謄本附卷可稽，則相對人裕大公司之董事既不能行使職權，其業務自有停頓之虞，而此業務包括是否應履行對聲請人之債務在內，故聲請人自屬公司法第208 條之1第1 項所稱之利害關係人，其依該條規定聲請本院選任臨時管理人，尚無不合。而相對人裕大公司迄未經中央主管機關撤銷或廢止登記，亦未辦理解散登記，有公司及分公司基本資料查詢在卷可憑，足見裕大公司仍有選任臨時管理人之必要。本院審酌相對人裕大公司所積欠聲請人之債務金額非微，且業經本院民事執行處繫屬在案，亟待選任臨時管理人予以執行，而裕大公司除董事吳昌榮外，另有股東吳美滿、陳森澤、陳宏炯、吳美慧4 人，4 人所持股份分別為100 萬股、50萬股、50萬股、50萬股，亦有公司變更登記表附卷足憑。本院衡酌董事吳昌榮業已死亡，吳美滿持有之股份數額最高，其對裕大公司之損益關係較其他股東密切，衡情應能適宜處理裕大公司之營運事務，自無不利於該公司之理，爰選任吳美滿為相對人裕大公司之臨時管理人。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條、第95條之規定，裁定如主文。

以上正本係按原本作成。