法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,081

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度聲字第316號

變換提存物民事裁判日期 100 年 11 月 25 日

法官莊佩頴

臺灣桃園地方法院民事裁定       100年度聲字第316號

聲請人
新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人
陳亮丞
相對人
興昇昌實業股份有限公司
兼法定代理人
陳衎夫
相對人
簡志祥

      王威銘

上列當事人間聲請變換提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院九十五年度裁全字第一一八六九號民事假扣押裁定所命聲請人提供之擔保金新臺幣肆拾萬元(即臺灣基隆地方法院九十六年度存字第九十一號提存事件所提存之中央政府重大交通建設公債八十六年度乙類第三期債票壹張,面額新臺幣肆拾萬元),准聲請人以同面額之中央政府建設公債九十年度甲類第六期債票代之。

理由

一、按法院得依供擔保人之聲請以裁定准許其變換提存物,民事訴訟法第105 條第1 項定有明文;又民事訴訟法第102 條至第105 條之規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者,準用之,同法第106條定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人前聲請對相對人為假扣押,經鈞院以95年度裁全字第11869 號民事裁定准許聲請人提供擔保並以臺灣基隆地方法院96年度存字第91號提存在案,現因提存之公債已將屆期,亟需領回辦理為辦理還本,爰依民事訴訟法第105 條第1 項規定,聲請准以等值之中央政府建設公債90年度甲類第6 期債票變換提存物等語,並提出本院95年度裁全字第11869 號假扣押裁定、臺灣基隆地方法院96年度存字第91號提存書影本等件為證。

三、查聲請人所主張之上述事實,業經本院調閱上開假扣押及提存事件卷宗審核無訛,而聲請人聲請變換之提存物為同額之債票,其變換後之提存物與原提存物之價值相當,於法尚無不合,應予准許。

四、依民事訴訟法第105 條第1 項、第106 條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000 元。

中 華 民 國 100 年 11 月 25 日

民事第一庭 法 官 莊佩頴

中 華 民 國 100 年 11 月 25 日

書記官 黃昰澧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院100年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)